ECLI:CZ:NSS:2020:8.AZS.12.2020:51
sp. zn. 8 Azs 12/2020-51
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Petra Mikeše a soudců Milana
Podhrázkého a Jitky Zavřelové v právní věci žalobce: A. T., proti žalovanému: Ministerstvo
vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 19. 9. 2018,
čj. OAM-1050/ZA-ZA11-P16-2017, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku
Městského soudu v Praze ze dne 27. 2. 2020, čj. 13 Az 64/2018-44,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností se žalobce (dále „stěžovatel“) domáhal přezkumu v záhlaví
označeného rozsudku Městského soudu v Praze. Tímto rozsudkem byla zamítnuta jeho žaloba
proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí žalovaného.
[2] Dne 15. 7. 2020 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání stěžovatele ze dne
14. 7. 2020 ke sp. zn. 8 Azs 12/2020, ve kterém bylo uvedeno: „Tímto žalobce výslovně
a vážně bere v celém jejím rozsahu svou žalobu proti rozhodnutí žalovaného ze dne 19.9.2018,
čj. OAM-1050/ZA-ZA11-P16-2017, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu
v Praze ze dne 27.2.2020, čj. 13 Az 64/2018-44.“
[3] Z doručeného podání plyne zjevná vůle stěžovatele vzít kasační stížnost zpět a je i zřejmá
identifikace řízení, ve kterém tak chce učinit.
[4] V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel
(zde stěžovatel) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela nebo
zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl [srov. §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudního
řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“)]. Podle §47 písm. a) s. ř. s. vzal-li
navrhovatel svůj návrh zpět, soud usnesením řízení zastaví.
[5] Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti,
je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu
s §47 písm. a) s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., řízení o kasační stížnosti zastavil.
[6] Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti je odůvodněn ustanovením
§60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo
na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně 16. července 2020
Petr Mikeš
předseda senátu