ECLI:CZ:NSS:2020:NA.98.2020:12
sp. zn. Na 98/2020 - 12
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jakuba Camrdy a soudců
JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Viktora Kučery v právní věci žalobce: P. S., proti žalovanému:
Krajský úřad Karlovarského kraje, se sídlem Závodní 353/88, Karlovy Vary, v řízení o žalobě
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 23. 4. 2020, č. j. KK/3118/DS/19-3,
takto:
Věc se p o st upuj e věcně a místně příslušnému Krajskému soudu v Plzni.
Odůvodnění:
[1] Nejvyššímu správnímu soudu bylo dne 7. 7. 2020 doručeno podání žalobce označené
jako „Žaloba proti rozhodnutí Krajského úřadu Karlovy Vary Č.J. KK/3118/DS/19 Z 23.4.2020“.
[2] Nejvyšší správní soud zjistil, že doručené podání brojí proti v záhlaví uvedenému
rozhodnutí, jímž žalovaný zamítl odvolání žalobce a potvrdil rozhodnutí Městského úřadu Cheb
ze dne 16. 10. 2019, č. j. MUCH 93674/2019, ve věci přestupku dle 125f odst. 1 zákona
č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon
o silničním provozu), v relevantním znění. Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že není k řízení
o této žalobě věcně příslušný. Dle §7 odst. 1 s. ř. s. jsou totiž k řízení mj. o žalobách proti
rozhodnutím správních orgánů ve smyslu §4 odst. 1 písm. a) s. ř. s. věcně příslušné krajské
soudy.
[3] Místní příslušnost je stanovena v §7 odst. 2 s. ř. s., v relevantním znění, podle něhož
„[n]estanoví-li tento nebo zvláštní zákon jinak, je k řízení místně příslušný soud, v jehož obvodu je sídlo
správního orgánu, který ve věci vydal rozhodnutí v prvním stupni nebo jinak zasáhl do práv toho, kdo se u soudu
domáhá ochrany. Má-li tento správní orgán sídlo mimo obvod své působnosti, platí, že má sídlo v obvodu své
působnosti“.
[4] K projednání předmětné žaloby je tedy místně příslušný krajský soud, do jehož obvodu
spadá sídlo Městského úřadu Cheb, který v tomto případě rozhodoval v prvním stupni řízení.
Tímto soudem je tudíž Krajský soud v Plzni.
[5] Podle §7 odst. 5 s. ř. s., byl-li návrh ve věci správního soudnictví podán u soudu, který
není věcně příslušný k jeho vyřízení, postoupí jej tento soud k vyřízení soudu věcně a místně
příslušnému. Nejvyšší správní soud proto v souladu s uvedeným ustanovením postoupil věc
Krajskému soudu v Plzni jakožto soudu věcně a místně příslušnému. Bude na krajském soudu,
aby v předmětné věci nejprve posoudil splnění podmínek řízení.
Poučení:
Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3, §120 s. ř. s.).
V Brně dne 30. července 2020
JUDr. Jakub Camrda
předseda senátu