ECLI:CZ:NSS:2021:2.AS.317.2018:48
sp. zn. 2 As 317/2018 - 48
ROZSUDEK
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Šimky a soudkyň
JUDr. Miluše Doškové a Mgr. Evy Šonkové v právní věci navrhovatelky: L. M. S., zastoupená
JUDr. Miroslavem Muchnou, advokátem se sídlem Vídeňská 181, Klatovy, proti odpůrkyni:
Obec Běšiny, se sídlem Běšiny 150, Klatovy, zastoupená JUDr. Radomírem Šimáčkem,
advokátem se sídlem Vídeňská 9, Klatovy, ve věci návrhu na zrušení opatření obecné
povahy - Územního plánu obce Běšiny vydaného dne 8. 2. 2018, v řízení o kasační stížnosti
navrhovatelky proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 21. 8. 2018, č. j. 59 A 4/2018 - 79,
takto:
Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 28. 12. 2020, č. j. 2 As 317/2018 - 35,
se do pl ňuj e tímto výrokem:
„IV. Rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 21. 8. 2018, č. j. 59 A 4/2018 - 79,
se v rozsahu výroku II. zru š u je . “
Odůvodnění:
[1] Rozsudkem ze dne 28. 12. 2020, č. j. 2 As 317/2018 - 35, který nabyl právní moci dne
8. 1. 2021, rozhodl Nejvyšší správní soud tak, že:
„I. Rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 21. 8. 2018, č. j. 59 A 4/2018 – 79,
se z r uš uj e v části, v níž soud zamítl návrh navrhovatelky na zrušení opatření obecné
povahy - Územního plánu obce Běšiny vydaného dne 8. 2. 2018 v části týkající se pozemku parc. č. X
v katastrálním území B., obec Běšiny; ve zbytku se kasační stížnost navrhovatelky zamítá.
II. Opatření obecné povahy – Územní plán obce Běšiny vydaný dne 8. 2. 2018 se z ru š u je v části
týkající se pozemku parc. č. X v katastrálním území B., obec Běšiny.
III. Odpůrkyně je po v i nna zaplatit navrhovatelce na náhradě nákladů řízení o žalobě
a na náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti celkově částku 31 600 Kč k rukám JUDr. Miroslava
Muchny, advokáta, do třiceti dnů od právní moci tohoto rozsudku.“
[2] Na základě podnětu zástupce navrhovatelky Nejvyšší správní soud zjistil, že rozsudkem
ze dne 28. 12. 2020, č. j. 2 As 317/2018 - 35, nebylo rozhodnuto o celém předmětu řízení,
konkrétně návrhu na zrušení výroku II. rozsudku Krajského soudu v Plzni (dále jen „krajský
soud“) ze dne 21. 8. 2018, č. j. 59 A 4/2018 – 79, kterým tento soud rozhodl tak,
že „(n)avrhovatelka je povinna zaplatit odpůrkyni náklady řízení ve výši 13 128 Kč, a to do třiceti dnů
od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce odpůrkyně JUDr. Radomíra Šimáčka, advokáta.“
[3] Podle §64 s. ř. s., nestanoví-li tento zákon jinak, použijí se pro řízení ve správním soudnictví
přiměřeně ustanovení prvé a třetí části občanského soudního řádu.
[4] Podle §152 odst. 2 věta prvá o. ř. s., rozsudkem má být rozhodnuto o celé projednávané věci.
[5] Podle §166 odst. 1 o. s. ř., nerozhodl-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení,
o nákladech řízení nebo o předběžné vykonatelnosti, může účastník do patnácti dnů od doručení rozsudku
navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moci, doplnit i bez návrhu.
[6] Podle §166 odst. 2 o. s. ř., doplnění o část předmětu řízení učiní soud rozsudkem, pro nějž platí
obdobně ustanovení o rozsudku; jinak o doplnění rozhodne usnesením. Nevyhoví-li soud návrhu účastníka
na doplnění rozsudku, usnesením návrh zamítne.
[7] Protože ve výroku rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 28. 12. 2020,
č. j. 2 As 317/2018 - 35, kterým se řízení končilo, nebyl v rozporu s §152 odst. 2 o. s. ř.
ve spojení s §64 s. ř. s. vyčerpán celý předmět řízení, byl v souladu s §166 odst. 1 a 2 o. s. ř.
ve spojení s §64 s. ř. s. vydán tento doplňující rozsudek.
Poučení: Proti tomuto rozsudku ne j so u opravné prostředky přípustné
V Brně dne 25. února 2021
JUDr. Karel Šimka
předseda senátu