ECLI:CZ:NSS:2021:4.AFS.347.2021:20
sp. zn. 4 Afs 347/2021 - 20
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally a soudců
Mgr. Petry Weissové a Mgr. Aleše Roztočila v právní věci žalobkyně: EKD s.r.o., se sídlem
Navrátilova 1421/11, Praha 1, zast. JUDr. Mgr. Petrou Novákovou, Ph.D., advokátkou,
se sídlem Chodská 1366/9, Praha 2, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství,
se sídlem Masarykova 427/31, Brno, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 5. 3. 2019,
č. j. 9124/19/5100-41453-711845, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku
Městského soudu v Praze ze dne 30. 8. 2021, č. j. 8 Af 19/2019 – 33,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u j e.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Finanční úřad pro hlavní město Prahu vydal dne 20. 11. 2018
pod č. j. 8568348/18/2001-80541-110699 zajišťovací příkaz, kterým uložil žalobkyni zajistit
úhradu daně z přidané hodnoty za zdaňovací období srpen 2018, která dosud nebyla stanovena,
složením jistoty na jeho depozitní účet v celkové výši 1.498.161 Kč. Žalovaný v záhlaví
označeným rozhodnutím (dále jen „napadené rozhodnutí“) zamítl odvolání žalobkyně a potvrdil
uvedený zajišťovací příkaz.
[2] Žalobkyně brojila proti napadenému rozhodnutí žalobou, kterou Městský soud v Praze
(dále jen „městský soud“) shora uvedeným rozsudkem (dále jen „napadený rozsudek“) zamítl
jako nedůvodnou.
[3] Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) se nyní brání proti napadenému rozsudku kasační
stížností.
[4] Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 26. 10. 2021, č. j. 4 Afs 347/2021 - 8,
vyzval stěžovatelku k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost ve lhůtě 15 dnů
od doručení tohoto usnesení.
[5] Uvedené usnesení kasačního soudu bylo doručeno do datové schránky zástupkyně
stěžovatelky dne 8. 11. 2021 (viz doručenka na čl. 8 spisu Nejvyššího správního soudu).
Kasačním soudem stanovená patnáctidenní lhůta k úhradě soudního poplatku tedy počala
stěžovatelce plynout dne 9. 11. 2021 a uplynula dne 23. 11. 2021 (úterý). Stěžovatelka
však ve stanovené lhůtě soudní poplatek neuhradila.
[6] Podle §47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s §120 téhož zákona soud řízení usnesením zastaví,
stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Tímto zvláštním zákonem je v nyní posuzované věci
zákon č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon o soudních poplatcích“),
který v §9 odst. 1 stanoví, že nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení,
odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou
mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud
řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.
[7] Jelikož stěžovatelka ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatila, Nejvyšší správní soud
řízení o kasační stížnosti podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení
s §47 písm. c) s. ř. s. zastavil.
[8] O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle §60 odst. 3
věty prvé s. ř. s. za použití ustanovení §120 téhož zákona. Jelikož bylo řízení zastaveno,
žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 2. prosince 2021
JUDr. Jiří Palla
předseda senátu