ECLI:CZ:NSS:2021:4.AS.381.2020:39
sp. zn. 4 As 381/2020 - 39
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally a soudců
Mgr. Aleše Roztočila a Mgr. Petry Weissové v právní věci žalobkyň: a) J. Ž., b) D. M., obě zast.
Mgr. Markem Plajnerem, advokátem, se sídlem Lazarská 11/6, Praha 2, proti žalovanému:
Krajský úřad Pardubického kraje, se sídlem Komenského náměstí 125, Pardubice, za účasti
osob zúčastněných na řízení: I) MOCERO s.r.o., IČ 27609677, se sídlem Pospíšilova 278/14,
Hradec Králové, II) D. K. D., III) M. M., IV) CETIN a.s., IČ 04084063, se sídlem
Českomoravská 2510/19, Praha 9, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 12. 7. 2019,
č. j. KrÚ - 7380/2019/58/OSMŘI/Fr, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně a) proti rozsudku
Krajského soudu v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích ze dne 21. 10. 2020,
č. j. 52 A 84/2019 - 141,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Osoby zúčastněné na řízení n emaj í právo na náhradu nákladů řízení o kasační
stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Krajský soud v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích rozsudkem ze dne 21. 10. 2020,
č. j. 52 A 84/2019 - 141, zamítl žalobu proti rozhodnutí žalovaného ze dne 12. 7. 2019,
č. j. KrÚ - 7380/2019/58/OSMŘI/Fr. Žalobkyně a) (dále jen „stěžovatelka“) proti tomuto
rozsudku podala včasnou kasační stížnost.
[2] Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 9. 12. 2020, č. j. 4 As 381/2020 - 18,
stěžovatelku vyzval, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení zaplatila soudní poplatek
za kasační stížnost. Zároveň stěžovatelku poučil, že nebude-li poplatek ve stanovené lhůtě
zaplacen, soud řízení zastaví podle §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích,
ve znění zákona č. 296/2017 Sb. (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), ve spojení s §47
písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále
jen „s. ř. s.“). Soud stěžovatelku také poučil, že řízení nezastaví, je-li tu nebezpečí z prodlení,
v jehož důsledku by jí mohla vzniknout újma, a ve stanovené lhůtě sdělí soudu okolnosti,
které toto nebezpečí osvědčují, a doloží, že bez své viny nemohla poplatek dosud zaplatit.
[3] Z údajů na doručence je zřejmé, že toto usnesení Nejvyššího správního soudu
bylo zástupci stěžovatelky doručeno dne 14. 12. 2020. Lhůta 15 dnů určená Nejvyšším správním
soudem k zaplacení soudního poplatku tak uplynula v úterý dne 29. 12. 2020. Stěžovatelka
však ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatila, ačkoli v doplnění kasační stížnosti
ze dne 14. 1. 2021, doručeném Nejvyššímu správnímu soudu téhož dne, uvedla, že soudní
poplatek již uhradila.
[4] Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona o soudních poplatcích je s podáním kasační stížnosti
spojen vznik poplatkové povinnosti (poplatek činí za každého stěžovatele 5.000 Kč).
[5] Ustanovení §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích stanoví, že po marném uplynutí
lhůty určené poplatníku ve výzvě k zaplacení soudního poplatku (v délce alespoň 15 dnů) soud
řízení zastaví.
[6] Podle §47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.
[7] Nejvyšší správní soud proto shrnuje, že stěžovatelka byla řádně vyzvána k zaplacení
soudního poplatku a poučena o následcích, které nastoupí v případě, že tak neučiní. Navzdory
této výzvě a náležitému poučení však stěžovatelka ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatila.
Proto Nejvyšší správní soud podle §47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s §120 téhož zákona a §9
odst. 1 zákona o soudních poplatcích řízení o kasační stížnosti zastavil.
[8] O nákladech řízení rozhodl Nejvyšší správní soud podle §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s §120 téhož zákona, podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení
o kasační stížnosti, bylo-li řízení zastaveno.
[9] Osoby zúčastněné na řízení nemají právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti,
neboť toto právo by jim podle ustanovení §60 odst. 5 a §120 s. ř. s. příslušelo pouze v případě
náhrady nákladů, které jim vznikly v souvislosti s plněním povinnosti uložené soudem,
což se v daném případě nestalo.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 1. února 2021
JUDr. Jiří Palla
předseda senátu