ECLI:CZ:NSS:2021:4.AS.409.2020:30
sp. zn. 4 As 409/2020 - 30
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally a soudců
Mgr. Petry Weissové a Mgr. Aleše Roztočila v právní věci žalobce: V. M., proti žalovanému:
Státní pozemkový úřad, se sídlem Husinecká 1024/11a, Praha 3, za účasti osob zúčastněných
na řízení: I) EG.D, a.s., se sídlem Lidická 1873/36, Brno, II) L. Z., zast. JUDr. Pavlem Liškou,
advokátem, se sídlem Krupská 4/1741, Praha, III) obec Vyklantice, se sídlem Staré Vyklantice 24,
IV) L. F., V) M. H., VI) Lesy České republiky, s.p., Krajské ředitelství Jihlava, se sídlem Lidická
kolonie 4925/39, Jihlava, VII) J. M., proti rozhodnutí žalovaného ze dne 15. 3. 2018, č. j. SPU
060961/2018, sp. zn. 2RP2204/2018-202001, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku
Krajského soudu v Brně ze dne 27. 10. 2020, č. j. 29 A 153/2018 – 176,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u j e.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Státní pozemkový úřad, Krajský pozemkový úřad pro Kraj Vysočina,
pobočka Pelhřimov (dále jen „správní orgán prvního stupně“), rozhodnutím ze dne 2. 11. 2017,
č. j. SPU 434874/2017, rozhodl o určení hranic pozemků v obvodu jednoduchých pozemkových
úprav pro rekonstrukci přídělů v katastrálním území Vyklantice, podle §13 odst. 3 zákona
č. 139/2002 Sb., o pozemkových úpravách a pozemkových úřadech a o změně zákona
č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku.
[2] Žalovaný v záhlaví uvedeným rozhodnutím (dále jen „napadené rozhodnutí“) zamítl
odvolání žalobce a potvrdil rozhodnutí správního orgánu prvního stupně.
[3] Žalobce napadl rozhodnutí žalovaného žalobou u Krajského soudu v Brně (dále
jen „krajský soud“), který ji shora označeným rozsudkem zamítl.
[4] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) nyní brojí proti napadenému rozsudku kasační stížností.
[5] Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 13. 1. 2021, č. j. 4 As 409/2020 – 13,
vyzval stěžovatele k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost ve lhůtě 15 dnů
od doručení tohoto usnesení.
[6] Uvedené usnesení kasačního soudu bylo doručeno do vlastních rukou stěžovatele
dne 26. 1. 2021 (viz doručenka na čl. 14 spisu Nejvyššího správního soudu). Kasačním soudem
stanovená patnáctidenní lhůta k úhradě soudního poplatku tedy počala stěžovateli plynout
dne 27. 1. 2021 a uplynula dne 10. 2. 2021 (středa). Stěžovatel však ve stanovené lhůtě soudní
poplatek neuhradil.
[7] Podle §47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s §120 téhož zákona soud řízení usnesením zastaví,
stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Tímto zvláštním zákonem je v nyní posuzované věci
zákon č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon o soudních poplatcích“),
který v §9 odst. 1 stanoví, že nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení,
odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou
mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud
řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.
[8] Jelikož stěžovatel ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatil, Nejvyšší správní soud
řízení o kasační stížnosti podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení
s §47 písm. c) s. ř. s. zastavil.
[9] O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle §60 odst. 3
věty prvé s. ř. s. za použití ustanovení §120 téhož zákona. Jelikož bylo řízení zastaveno,
žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 17. února 2021
JUDr. Jiří Palla
předseda senátu