ECLI:CZ:NSS:2021:6.AZS.138.2021:26
sp. zn. 6 Azs 138/2021 - 26
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Filipa Dienstbiera,
soudce JUDr. Tomáše Langáška a soudkyně zpravodajky Mgr. Veroniky Juřičkové v právní věci
žalobkyně: O. H., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7,
týkající se žaloby proti rozhodnutí žalovaného ze dne 18. 12. 2020, č. j. OAM-708/ZA-ZA11-
ZA22-2020, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze
ze dne 25. 3. 2021, č. j. 20 Az 1/2021 - 22,
takto:
I. Kasační stížnost žalobkyně se od m ít á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností se žalobkyně (dále též „stěžovatelka“) domáhá zrušení v záhlaví
označeného rozsudku Městského soudu v Praze, kterým byla zamítnuta její žaloba proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 18. 12. 2020, č. j. OAM-708/ZA-ZA11-ZA22-2020, ve věci
žádosti o udělení mezinárodní ochrany. Stěžovatelka v kasační stížnosti požádala o ustanovení
zástupce.
[2] Jednou z podmínek řízení před Nejvyšším správním soudem je povinné zastoupení
advokátem. Takové zastoupení se podle §105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní
(dále jen „s. ř. s.“), nevyžaduje tehdy, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj
jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů
vyžadováno pro výkon advokacie. Nejsou-li splněny podmínky řízení a tento nedostatek je
neodstranitelný nebo nebyl přes výzvu odstraněn, soud usnesením návrh odmítne [§46 odst. 1
písm. a) s. ř. s.].
[3] Usnesením ze dne 9. 6. 2021, č. j. 6 Azs 138/2021 - 22, Nejvyšší správní soud žádost
stěžovatelky o ustanovení zástupce zamítl a vyzval ji, aby ve lhůtě jednoho týdne ode dne
doručení usnesení předložila plnou moc udělenou advokátovi k zastupování v řízení o kasační
stížnosti (případně ve stejné lhůtě prokázala, že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je
podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie). Stěžovatelka byla současně poučena,
že nepředloží-li ve stanovené lhůtě plnou moc nebo doklad o dosažení příslušného vzdělání, soud
kasační stížnosti odmítne. Toto usnesení bylo stěžovatelce doručeno na adresu pro doručování,
kterou označila v kasační stížnosti, dne 14. 6. 2021 (pondělí).
[4] Podle §40 odst. 2 s. ř. s. končí lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo let uplynutím dne,
který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. V daném případě tak bylo
posledním dnem pro předložení plné moci advokátovi (resp. pro doložení vysokoškolského
právnického vzdělání) pondělí 21. 6. 2021. Stěžovatelka však v uvedené lhůtě (ani později) plnou
moc udělenou advokátovi soudu nedoložila.
[5] S ohledem na výše uvedené proto Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl podle
§46 odst. 1 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s. pro nesplnění podmínky řízení spočívající
v povinném zastoupení advokátem v řízení o kasační stížnosti.
[6] O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s §60 odst. 3 za použití §120 s. ř. s.,
podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 30. června 2021
JUDr. Filip Dienstbier
předseda senátu