ECLI:CZ:NSS:2021:8.AS.287.2020:22
sp. zn. 8 As 287/2020 - 22
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Petra Mikeše a soudců
Jitky Zavřelové a Milana Podhrázkého v právní věci žalobce: R. P., zastoupený Mgr. Václavem
Voříškem, advokátem se sídlem Pod Kaštany 245/10, Praha 6, proti žalovanému: Krajský úřad
Jihomoravského kraje, se sídlem Žerotínovo náměstí 3, Brno, proti rozhodnutí žalovaného ze
dne 29. 6. 2018, čj. JMK 93914/2018, sp. zn. S-JMK 74774/2018/OD/Sz, o kasační stížnosti
žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 29. 10. 2020, čj. 32 A 54/2018-40,
takto:
I. Kasační stížnost se o dm í t á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále „stěžovatel“) se kasační stížností domáhá zrušení v záhlaví uvedeného
rozsudku Krajského soudu v Brně, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti shora označenému
rozhodnutí žalovaného.
[2] Kasační stížnost podal stěžovatel v blanketní podobě 10. 12. 2020. Nejvyšší správní soud
následně stěžovatele usnesením čj. 8 As 287/2020-14 vyzval, aby ve lhůtě jednoho měsíce
od doručení tohoto usnesení doplnil důvody kasační stížnosti. Toto usnesení bylo stěžovateli
(prostřednictvím jeho zástupce) doručeno 15. 12. 2020, kdy nabylo právní moci. Lhůta
k doplnění kasační stížnosti tedy uplynula 15. 1. 2021. Stěžovatel byl v usnesení poučen, že pokud
důvody kasační stížnosti nedoplní, Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítne podle §37
odst. 5 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.
[3] Stěžovatel ve stanovené lhůtě kasační stížnost o žádné důvody nedoplnil. Nepožádal
ani o prodloužení lhůty podle §106 odst. 3 s. ř. s. Nejvyššímu správnímu soudu tedy nezbylo,
než kasační stížnost odmítnout podle §37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.
[4] O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120
s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační
stížnost odmítnuta.
[5] O vrácení soudního poplatku Nejvyšší správní soud nerozhodl, neboť s otázkou,
zda se zaplacený soudní poplatek má v dané situaci v plné výši vrátit, se samostatným usnesením
obrátil na rozšířený senát Nejvyššího správního soudu. O případném vrácení soudního poplatku
proto Nejvyšší správní soud rozhodne samostatným usnesením až v návaznosti na rozhodnutí
rozšířeného senátu.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně 17. února 2021
Petr Mikeš
předseda senátu