ECLI:CZ:NSS:2021:9.AFS.78.2020:40
sp. zn. 9 Afs 78/2020 - 40
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Barbary Pořízkové
a soudců JUDr. Pavla Molka a JUDr. Radana Malíka v právní věci žalobce:
Mgr. Bc. David Vandrovec, se sídlem Kodaňská 1441/46, Praha 10, insolvenční správce
dlužníka VÍTKOVICE POWER ENGINEERING a.s., se sídlem Štramberská 2871/47,
Ostrava, zast. Mgr. Karlem Somolem, advokátem se sídlem Karlovo nám. 671/24, Praha 1,
proti žalovanému: Specializovaný finanční úřad, se sídlem nábřeží Kapitána Jaroše 1000/7,
Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 4. 4. 2019, č. j. 33659/19/4300-12711-208880,
v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 16. 3. 2020,
č. j. 11 Af 18/2019 - 69,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zastav uje.
II. Žádný z účastníků nemá práv o na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) se kasační stížností domáhal zrušení výše uvedeného
rozsudku Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“), kterým městský soud zamítl
jeho žalobu proti rozhodnutí žalovaného. Žalovaný rozhodnutím ze dne 4. 4. 2019,
č. j. 33659/19/4300-12711-208880, zamítl námitku proti vyrozumění ze dne 21. 12. 2018,
č. j. 199687/18/4300-12711-208880, jímž sdělil společnosti VÍTKOVICE POWER
ENGINEERING, a. s., že převedl její přeplatek na dani z přidané hodnoty ve výši 677 938 Kč
na úhradu daňového nedoplatku vzniklého stanovením odvodu za porušení rozpočtové kázně
spočívající v porušení podmínek realizace projektu „Snížení energetické náročnosti výroby
VÍTKOVICE POWER ENGINEERING a. s. – 5. hala“.
[2] Stěžovatel následně zaslal Nejvyššímu správnímu soudu (dále jen „NSS“) podání
ze dne 22. 12. 2020 (na č. l. 36 spisu NSS), v němž uvedl, že s ohledem na rozsudek rozšířeného
senátu ze dne 15. 10. 2020, č. j. 9 Afs 4/2018 - 65, bere kasační stížnost v plném rozsahu zpět.
[3] V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel
(zde stěžovatel) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a může tedy vzít svůj návrh zcela
nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl (srovnej §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb.,
soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „s. ř. s.“). Podle §47 písm. a)
s. ř. s. vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět, soud řízení zastaví.
[4] Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti,
je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, NSS v souladu s §47 písm. a) s. ř. s., ve spojení
s §120 s. ř. s., řízení o kasační stížnosti zastavil.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti je odůvodněn §60 odst. 3 s. ř. s.,
ve spojení s §120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení,
bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 12. ledna 2021
JUDr. Barbara Pořízková
předsedkyně senátu