ECLI:CZ:NSS:2022:2.AS.202.2022:10
sp. zn. 2 As 202/2022 – 10
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Karla Šimky a soudkyň
Mgr. Sylvy Šiškeové a JUDr. Miluše Doškové v právní věci žalobce: V. P., zastoupeného JUDr.
Bedřichem Hájkem, advokátem se sídlem Jana Švermy 1696, Kadaň, proti žalované: Vězeňská
služba České republiky, Věznice Všehrdy, se sídlem Všehrdy 26, proti rozhodnutí ředitele
Věznice Všehrdy ze dne 28. 7. 2020, č. j. VS-29079/ČJ-2020-801732, o kasační stížnosti žalobce
proti výroku II. rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 10. 8. 2022, č. j. 16 A
91/2020 - 73,
takto:
I. Kasační stížnost se o d mí t á.
II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 18. 8. 2022 podání žalobce (dále jen „stěžovatel“)
označené jako „odvolání“ směřující proti výroku II. rozsudku Krajského soudu v Ústí
nad Labem (dále jen „krajský soud“) uvedenému v záhlaví. Stěžovatel toto podání původně
adresoval krajskému soudu, který je vyhodnotil jako kasační stížnost a postoupil Nejvyššímu
správnímu soudu.
[2] Výrokem I. napadeného rozsudku krajský soud zrušil rozhodnutí žalované. Výrokem II.
soud uložil žalované povinnost nahradit stěžovateli náklady řízení ve výši 9800 Kč. Stěžovatel
vymezil rozsah kasační stížnosti pouze výrokem II. napadeného rozsudku. Nesouhlasí s tím,
že soud k náhradě nákladů řízení nepřipočetl daň z přidané hodnoty.
[3] Podle §104 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“),
je kasační stížnost nepřípustná mimo jiné tehdy, směřuje-li jen proti výroku o nákladech řízení.
V nynější věci stěžovatel žádné námitky proti jinému výroku nevznáší, jde tedy přesně o situaci,
na kterou toto ustanovení míří (srov. usnesení rozšířeného senátu ze dne 1. 6. 2010,
č. j. 7 Afs 1/2007 - 64, č. 2116/2010 Sb. NSS). NSS proto kasační stížnost podle §46 odst. 1
písm. d) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. odmítl. Jelikož je kasační stížnost nepřípustná, nezabýval
se Nejvyšší správní soud tím, zda měl krajský soud k náhradě nákladů řízení připočíst daň
z přidané hodnoty či nikoli.
[4] Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 13. září 2022
JUDr. Karel Šimka
předseda senátu