ECLI:CZ:NSS:2022:2.AS.328.2021:17
sp. zn. 2 As 328/2021 - 17
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Karla Šimky a soudkyň
JUDr. Miluše Doškové a Mgr. Evy Šonkové v právní věci žalobce: Mgr. F. Š.,
proti žalovanému: město Rakovník, sídlem Husovo náměstí 27, Rakovník, o žalobě na ochranu
proti nečinnosti žalovaného, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu
v Praze ze dne 24. 11. 2021, č. j. 54 A 22/2021 - 41,
takto:
I. Řízení se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhá zrušení v záhlaví
uvedeného usnesení Krajského soudu v Praze, jímž bylo zastaveno řízení o jeho žalobě
na ochranu proti nečinnosti žalovaného.
[2] V souladu s §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), je s podáním kasační stížnosti
spojen vznik poplatkové povinnosti, jež činí, podle položky č. 19 sazebníku soudních poplatků,
který je přílohou zákona o soudních poplatcích, částku 5000 Kč.
[3] Vzhledem k tomu, že stěžovatel soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti
neuhradil, vyzval jej Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 4. 1. 2022, č. j. 2 As 328/2021 – 10,
ke splnění jejich poplatkové povinnosti, a to ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení.
Nejvyšší správní soud taktéž vyzval stěžovatele k předložení plné moci udělené advokátovi
k zastupování v řízení o kasační stížnosti nebo k prokázání, že disponuje právnickým vzděláním,
které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Výše uvedené usnesení
bylo doručeno stěžovateli osobním převzetím dne 5. 1. 2022. Lhůta k zaplacení soudního
poplatku by stěžovateli uplynula ve čtvrtek dne 20. 1. 2022 (§40 odst. 2 ve spojení s §120 s. ř. s).
Protože do tohoto dne stěžovatel poplatek nezaplatil, Nejvyšší správní soud řízení o jeho kasační
stížnosti podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. zastavil.
[4] Pro úplnost Nejvyšší správní soud dodává, že ačkoli stěžovatel neodstranil ani další vadu
své kasační stížnosti, a to nedostatek právního zastoupení ve smyslu
§105 odst. 2 s. ř. s., přestože k tomu byl usnesením vyzván, Nejvyšší správní soud nepostupoval
podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s., ale v režimu §47 písm. c) s. ř. s., neboť postup spočívající
v zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku má přednost před jinými procesními
postupy.
[5] Výrok o nákladech řízení se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 26. ledna 2022
JUDr. Karel Šimka
předseda senátu