ECLI:CZ:NSS:2022:2.AZS.17.2022:76
sp. zn. 2 Azs 17/2022 - 76
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Mgr. Evy Šonkové a soudkyň
JUDr. Miluše Doškové a Mgr. Sylvy Šiškeové v právní věci žalobce: A. M., zastoupený
Mgr. Petrem Václavkem, advokátem se sídlem Opletalova 25, Praha 1, proti žalované:
Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, se sídlem nám. Hrdinů 1634/3, Praha 4,
proti rozhodnutí žalované ze dne 30. 6. 2021, č. j. MV-71623-4/SO-2021, o kasační stížnosti
žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 15. 12. 2021, č. j. 77 A 89/2021 - 93,
takto:
Žalobci se v rací přeplatek na soudním poplatku ve výši ve výši 1000 Kč. Tato částka
mu bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto
usnesení k rukám jeho zástupce Mgr. Petra Václavka, advokáta se sídlem Opletalova 25, Praha 1.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 31. 1. 2022 kasační stížnost žalobce (dále jen
„stěžovatel“) proti rozsudku Krajského soudu v Plzni označenému v záhlaví (dále jen „napadený
rozsudek“ a „krajský soud“), spolu s návrhem na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.
[2] Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 28. 2. 2022, č. j. 2 Azs 17/2022 - 28 stěžovatele
výrokem II. vyzval, aby zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5000 Kč, a výrokem
III. ho vyzval, aby zaplatil soudní poplatek za návrh na přiznání odkladného účinku ve výši
1000 Kč.
[3] Ze záznamu o složení ze dne 3. 3. 2022 na čl. 35 soudního spisu vyplývá, že na bankovní
účet Nejvyššího správního soudu byla připsána částka 6000 Kč.
[4] Nejvyšší správní soud následně rozsudkem ze dne 27. 4. 2022, č. j. 2 Azs 17/2022 - 60,
rozhodl tak, že napadený rozsudek zrušil a věc vrátil krajskému soudu k dalšímu řízení.
[5] Dle přílohy k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon o soudních
poplatcích“), položky 19 sazebníku poplatků, činí soudní poplatek za kasační stížnost 5000 Kč.
Jelikož Nejvyšší správní soud zohlednil krátkou lhůtu pro vydání meritorního rozhodnutí,
nerozhodoval již samostatným rozhodnutím o návrhu na přiznání odkladného účinku kasační
stížnosti, za který se platí soudní poplatek ve výši 1000 Kč. Na zaplacených soudních poplatcích
tak vznikl přeplatek.
[6] Podle §10 odst. 1 zákona o soudních poplatcích [b]ylo-li na poplatku zaplaceno více,
než činila poplatková povinnost, vrátí soud přeplatek.
[7] Podle §10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích, (j)e-li soud povinen vrátit již zaplacený
poplatek nebo přeplatek na poplatku, učiní tak ve lhůtě do 30 dnů od právní moci rozhodnutí, kterým o vrácení
rozhodl.
[8] Nejvyšší správní soud konstatuje, že stěžovatel zaplatil více, než činila jeho poplatková
povinnost. Nejvyšší správní soud proto rozhodl podle §10 odst. 1, věty první a druhé, ve spojení
s §10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích o vrácení přeplatku ve výši 1000 Kč k rukám
zástupce stěžovatele, jak je uvedeno ve výroku.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne ní opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 9. září 2022
Mgr. Eva Šonková
předsedkyně senátu