ECLI:CZ:NSS:2022:3.AS.340.2021:42
sp. zn. 3 As 340/2021 - 42
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců
Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Tomáše Rychlého v právní věci žalobkyně: DAJANO
TRADING COMPANY s. r. o., se sídlem U Nemocnice 837/2, Ostrava, proti žalované:
Státní zemědělská a potravinářská inspekce, se sídlem Pavelkova 664/13, Olomouc,
o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci
ze dne 24. 8. 2021, č. j. 65 A 35/2020 - 158,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zast av uje
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 2. 11. 2021 kasační stížnost, jíž se žalobkyně (dále
jen „stěžovatelka“) domáhá zrušení v záhlaví označeného rozsudku krajského soudu. Krajský
soud tímto rozhodnutím zamítl stěžovatelčinu žalobu proti rozhodnutí žalované ze dne
12. 2. 2020, č. j. SZPI/AL806-68/2018.
[2] Stěžovatelka v kasační stížnosti požádala o osvobození od soudních poplatků
a o ustanovení zástupce. Jelikož v žádosti a ani na výzvu soudu nesdělila žádné okolnosti,
které by oba návrhy (na osvobození od soudních poplatků a na ustanovení zástupce) odůvodnily,
Nejvyšší správní soud je usnesením ze dne 13. 12. 2021, č. j. 3 As 340/2021 - 35, zamítl
a stěžovatelku vyzval, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení zaplatila soudní poplatek ve výši
5 000 Kč a předložila plnou moc udělenou advokátovi k jejímu zastupování, a také aby ve lhůtě
1 měsíce doplnila svoji blanketní kasační stížnost o důvody, pro které rozsudek krajského soudu
napadá. V usnesení stěžovatelku rovněž poučil o následcích, které nastanou, jestliže uvedeným
výzvám ve stanovených lhůtách nevyhoví.
[3] Podle §47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“)
soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Podle
§4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon o soudních
poplatcích“) vzniká poplatková povinnost podáním kasační stížnosti. Podle §9 odst. 1 zákona
o soudních poplatcích soud vyzve poplatníka k zaplacení poplatku, nebyl-li tento poplatek
zaplacen společně s podáním kasační stížnosti, a určí mu k tomu lhůtu alespoň 15 dnů; výjimečně
může určit lhůtu kratší. Podle stejného ustanovení soud po marném uplynutí této lhůty řízení
zastaví, přičemž k zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.
[4] Usnesení s výzvou k zaplacení soudního poplatku bylo stěžovatelce doručeno
do její datové schránky dne 27. 12. 2021 a od tohoto dne tak počala běžet patnáctidenní lhůta
k jeho zaplacení. Poslední den stanovené lhůty připadl na úterý 11. 1. 2022. Stěžovatelka
v této lhůtě soudní poplatek za kasační stížnost nezaplatila a ani soudu nesdělila žádné okolnosti,
které by osvědčily, že jej nemohla bez své viny zaplatit. Lhůta k zaplacení soudního poplatku
za kasační stížnosti tak marně uplynula dne 11. 1. 2022.
[5] Důsledkem této procesní situace je podle §47 písm. c) s. ř. s. ve spojení
s §120 téhož zákona a §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích zastavení řízení. Nejvyšší správní
soud proto řízení o kasační stížnosti v souladu s uvedenými zákonnými ustanoveními zastavil.
[6] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže bylo
řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné
(§53 odst. 3 s. ř. s.).
V Brně dne 20. ledna 2022
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu