ECLI:CZ:NSS:2022:3.AS.369.2021:33
sp. zn. 3 As 369/2021 - 33
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Tomáše Rychlého a soudců
JUDr. Jaroslava Vlašína a Mgr. Radovana Havelce v právní věci žalobců: a) M. K., b) K. K.,
c) Ing. J. K., všichni zastoupeni Mgr. Marianem Jeřábkem, advokátem se sídlem Jakubské
náměstí 580/4, Brno, proti žalovanému: Krajský úřad Kraje Vysočina, se sídlem Žižkova
1882/57, Jihlava, za účasti: I. CETIN a. s., se sídlem Českomoravská 2510/19, Praha 9,
II. Ing. V. K., zastoupený Mgr. Jiřím Navrátilem, advokátem se sídlem Dykova 2230/2, Brno,
v řízení o kasační stížnosti osoby zúčastněné na řízení II. proti rozsudku Krajského soudu v Brně
ze dne 26. 10. 2021, č. j. 30 A 135/2020 – 107,
takto:
I. Řízení se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Osoba zúčastněná na řízení I. n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační
stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 19. 11. 2021 kasační stížnost osoby zúčastněné
na řízení II. (dále jen „stěžovatel“) proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 26. 10. 2021,
č. j. 30 A 135/2020 – 107.
[2] Podáním ze dne 12. 1. 2022, které bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno téhož
dne, vzal stěžovatel svou kasační stížnost zpět.
[3] Podle §37 odst. 4 soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), za použití §120 téhož
zákona, může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, a to dokud o něm soud
nerozhodl.
[4] Podle §47 písm. a) věty před středníkem s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., soud řízení
usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.
[5] S ohledem na zpětvzetí návrhu – kasační stížnosti – Nejvyšší správní soud v souladu
s výše citovanými ustanoveními s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil.
[6] O nákladech řízení o kasační stížnosti soud rozhodl na základě §60 odst. 3 věty první
s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., dle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů
řízení, bylo-li řízení zastaveno.
[7] O nákladech řízení osoby zúčastněné na řízení I. rozhodl Nejvyšší správní soud
podle §60 odst. 5 s. ř. s., ve spojení s §120 téhož zákona tak, že na náhradu nemá právo, neboť
neplnila žádnou povinnost, kterou by jí soud uložil, a ani žádné jiné náklady jí v tomto řízení
nevznikly.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné
(§53 odst. 3 s. ř. s.).
V Brně dne 13. ledna 2022
JUDr. Tomáš Rychlý
předseda senátu