ECLI:CZ:NSS:2022:4.AZS.418.2021:19
sp. zn. 4 Azs 418/2021 - 19
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Petry Weissové
a soudců JUDr. Jiřího Pally a Mgr. Aleše Roztočila v právní věci žalobce: F. P., proti
žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného
ze dne 2. 3. 2020, č. j. OAM-664/ZA-ZA11-K10-2019, v řízení o kasační stížnosti žalobce
proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 27. 10. 2021, č. j. 29 Az 6/2020 – 93,
takto:
I. Kasační stížnost se o dmít á.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Žalovaný shora uvedeným rozhodnutím neudělil žalobci mezinárodní ochranu podle §12,
§13, §14, §14a a §14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu.
[2] Žalobce napadl rozhodnutí žalovaného žalobou u Krajského soudu v Hradci Králové
(dále jen „krajský soud“), který ji v záhlaví označeným rozsudkem zamítl.
[3] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) nyní proti tomuto rozsudku (dále jen „napadený
rozsudek“) brojí kasační stížností.
[4] Nejvyšší správní soud dospěl po posouzení splnění zákonných náležitostí kasační stížnosti
stěžovatele k závěru, že byla podána opožděně.
[5] Podle §106 odst. 2 s. ř. s., kasační stížnost musí být podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí.
[…]Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Podle §106 odst. 4 téhož zákona, kasační
stížnost se podává u Nejvyššího správního soudu; lhůta je zachována, byla-li kasační stížnost podána u soudu,
který napadené rozhodnutí vydal. Konečně podle §40 odst. 4 s. ř. s., lhůta je zachována, bylo-li podání v
poslední den lhůty předáno soudu nebo jemu zasláno prostřednictvím držitele poštovní licence, popřípadě zvláštní
poštovní licence anebo předáno orgánu, který má povinnost je doručit, nestanoví-li tento zákon jinak.
[6] Ze spisu krajského soudu (konkrétně z doručenky na č. l. 96) Nejvyšší správní soud
ověřil, že zásilku obsahující napadený rozsudek převzal stěžovatel osobně dne 19. 11. 2021.
Dnem, kdy nastala skutečnost určující počátek lhůty pro podání kasační stížnosti podle §40
odst. 1 s. ř. s., byl tedy pátek 19. 11. 2021. Konec dvoutýdenní lhůty pro podání kasační stížnosti
pak podle §40 odst. 2 s. ř. s. připadl na den, který se svým pojmenováním shodoval se dnem
určujícím počátek běhu lhůty, tedy na pátek 3. 12. 2021. Tento den byl posledním dnem
pro včasné podání kasační stížnosti. Nejpozději tohoto dne by tedy musela být kasační stížnost
podána u soudu, nebo alespoň předána k poštovní přepravě ve smyslu §40 odst. 4 s. ř. s. Kasační
stížnost však stěžovatel předal k poštovní přepravě až dne 4. 12. 2021 (viz č. l. 3 spisu Nejvyššího
správního soudu)], tedy opožděně. Pozdní podání kasační stížnosti nelze nikterak zhojit,
neboť zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti není možné prominout (§106 odst. 2 in fine
s. ř. s.).
[7] Podle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s., nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh,
jestliže návrh byl podán předčasně nebo opožděně. Soudní řád správní nestanovuje jiný důsledek
opožděnosti kasační stížnosti, nežli právě její odmítnutí. Nejvyšší správní soud proto opožděně
podanou kasační stížnost za použití §120 s. ř. s. odmítl.
[8] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu
s §60 odst. 3 věty první s. ř. s. za použití §120 téhož zákona tak, že žádný z účastníků nemá
právo na náhradu nákladů řízení, protože kasační stížnost byla odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 11. ledna 2022
Mgr. Petra Weissová
předsedkyně senátu