ECLI:CZ:NSS:2022:5.AFS.334.2021:15
sp. zn. 5 Afs 334/2021 - 15
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Viktora Kučery a soudců
JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Jakuba Camrdy v právní věci žalobkyně: ABS Červinka s.r.o.,
se sídlem Sokolská 33, Ústí nad Orlicí, zast. Mgr. Terezou Ječnou, advokátkou se sídlem
Štefánikova 1347, Mladá Boleslav, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem
Masarykova 427/31, Brno, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu
v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 31. 8. 2021, č. j. 52 Af 65/2020 - 58,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) brojí proti v záhlaví
uvedenému rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích, kterým byla
zamítnuta její žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 19. 8. 2020, č. j. 31986/20/5300-22444-
704601, kterým žalovaný výrokem I. zamítl stěžovatelčino odvolání a potvrdil šest platebních
výměrů Finančního úřadu pro Pardubický kraj ze dne 13. 8. 2019 a výrokem II. změnil platební
výměr ze dne 13. 8. 2019, č. j. 1464039/19/2809-50523-606148, z důvodu chyby ve výpočtu.
[2] S podáním kasační stížnosti je podle §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb.,
o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“),
spojen vznik poplatkové povinnosti. Podle položky č. 19 sazebníku soudních poplatků, který
je přílohou uvedeného zákona, je kasační stížnost zpoplatněna částkou 5 000 Kč. Stěžovatelka
současně s podáním kasační stížnosti tento soudní poplatek nezaplatila, a Nejvyšší správní soud
ji proto usnesením ze dne 16. 11. 2021, č. j. 5 Afs 334/2021 - 5, vyzval, aby jej zaplatila ve lhůtě
patnácti dnů. Stěžovatelku poučil, že v případě nezaplacení soudního poplatku ve stanovené lhůtě
řízení zastaví.
[3] Citované usnesení bylo stěžovatelce doručeno dne 22. 11. 2021. Posledním dnem lhůty
ke splnění výzvy tak bylo úterý 7. 12. 2021. Stěžovatelka však do dnešního dne soudní poplatek
nezaplatila. Nejvyšší správní soud proto podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích
ve spojení s §47 písm. c) zákona ač. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „s. ř. s.“), rozhodl o zastavení řízení o kasační stížnosti.
[4] Pro úplnost Nejvyšší správní soud dodává, že výše citovaným usnesením stěžovatelku
vyzval též k odstranění vady kasační stížnosti, přičemž ji poučil, že kasační stížnost odmítne,
neodstraní-li ve lhůtě 1 měsíce vadu kasační stížnosti spočívající v absenci jejích důvodů. Ačkoliv
stěžovatelka tuto vadu kasační stížnosti v uvedené lhůtě neodstranila, Nejvyšší správní soud
nepostupoval podle §37 odst. 5 s. ř. s., ale v režimu §47 písm. c) s. ř. s., neboť postup spočívající
v zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku má přednost před jinými procesními
postupy (srov. např. usnesení zdejšího soudu ze dne 23. 8. 2017, č. j. 3 As 129/2017 - 35).
[5] Výrok o nákladech řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle kterého
nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 6. ledna 2022
JUDr. Viktor Kučera
předseda senátu