ECLI:CZ:NSS:2022:5.AS.340.2021:24
sp. zn. 5 As 340/2021 - 24
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Viktora Kučery a soudců
JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Jakuba Camrdy v právní věci žalobkyně: A.P.E. s.r.o., se sídlem
Rosická 795, Praha, zast. Mgr. et Mgr. Janem Kořánem, advokátem se sídlem
Opletalova 1015/55, Praha, proti žalovanému: Ministerstvo životního prostředí, se sídlem
Vršovická 1442/65, Praha, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského
soudu v Praze ze dne 13. 9. 2021, č. j. 5 A 28/2019 - 101,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) brojí proti v záhlaví
uvedenému rozsudku Městského soudu v Praze, kterým byla zamítnuta její žaloba proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 12. 12. 2018, č. j. MZP/2018/500/1131, kterým žalovaný zamítl
odvolání stěžovatelky a potvrdil rozhodnutí České inspekce životního prostředí ze dne
16. 5. 2018, č. j. ČIŽP/41/2018/5813.
[2] S podáním kasační stížnosti je podle §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb.,
o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“),
spojen vznik poplatkové povinnosti. Podle položky č. 19 sazebníku soudních poplatků, který
je přílohou uvedeného zákona, je kasační stížnost zpoplatněna částkou 5 000 Kč. Stěžovatelka
současně s podáním kasační stížnosti tento soudní poplatek nezaplatila, a Nejvyšší správní soud
ji proto usnesením ze dne 16. 11. 2021, č. j. 5 As 340/2021 - 14, vyzval, aby jej zaplatila ve lhůtě
patnácti dnů. Stěžovatelku poučil, že v případě nezaplacení soudního poplatku ve stanovené lhůtě
řízení zastaví.
[3] Citované usnesení bylo stěžovatelce doručeno dne 22. 11. 2021. Posledním dnem lhůty
ke splnění výzvy tak bylo úterý 7. 12. 2021. Stěžovatelka však do dnešního dne soudní poplatek
nezaplatila. Nejvyšší správní soud proto podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích
ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. rozhodl o zastavení řízení o kasační stížnosti.
[4] Pro úplnost Nejvyšší správní soud dodává, že výše citovaným usnesením stěžovatelku
vyzval též k odstranění vady kasační stížnosti, přičemž ji poučil, že kasační stížnost odmítne,
neodstraní-li ve lhůtě 1 měsíce vadu kasační stížnosti spočívající v absenci jejích důvodů. Ačkoliv
stěžovatelka tuto vadu kasační stížnosti v uvedené lhůtě neodstranila, Nejvyšší správní soud
nepostupoval podle §37 odst. 5 s. ř. s., ale v režimu §47 písm. c) s. ř. s., neboť postup spočívající
v zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku má přednost před jinými procesními
postupy (srov. např. usnesení zdejšího soudu ze dne 23. 8. 2017, č. j. 3 As 129/2017 - 35).
[5] Výrok o nákladech řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle kterého
nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 13. ledna 2022
JUDr. Viktor Kučera
předseda senátu