ECLI:CZ:NSS:2022:5.AZS.419.2021:29
sp. zn. 5 Azs 419/2021 - 29
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jakuba Camrdy a soudců
JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Viktora Kučery v právní věci žalobkyně: nezl. T. M. P., zast.
Mgr. Ing. Karlem Mockem, advokátem se sídlem Nádražní 923/118, Ostrava, proti žalovanému:
Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti
rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 8. 12. 2021, č. j. 2 Az 23/2020 – 19,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud ve shora uvedené věci obdržel dne 27. 12. 2021 kasační
stížnost žalobkyně (stěžovatelky). Kasační stížnost směřuje proti rozsudku Městského soudu
v Praze ze dne 8. 12. 2021, č. j. 2 Az 23/2020 – 19, jímž byla zamítnuta žaloba stěžovatelky proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 1. 4. 2020, č. j. OAM-15/ZA-ZA11-HA10-2020. Tímto
rozhodnutím žalovaný stěžovatelce neudělil mezinárodní ochranu podle §12, §13, §14, §14a ani
§14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění pozdějších předpisů.
[2] Dne 5. 9. 2022 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání stěžovatelky, jímž
prostřednictvím svého právního zástupce bere podanou kasační stížnost v plném rozsahu zpět.
[3] V souladu s dispoziční zásadou, která ovládá správní soudnictví, může navrhovatel
disponovat řízením nebo jeho předmětem a může tedy i vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět,
dokud o něm soud nerozhodl (viz §37 odst. 4 s. ř. s.). Nejvyšší správní soud má s ohledem
na obsah podání za to, že se stěžovatelka rozhodla vzít svůj návrh zpět, neboť projev vůle, jímž
došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje žádné pochybnosti, a dané podání má rovněž
veškeré ostatní náležitosti ve smyslu §37 odst. 2 a 3 s. ř. s. Nejvyšší správní soud proto v souladu
s §47 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s. rozhodl o tom, že se řízení o kasační stížnosti zastavuje.
[4] V souladu s §60 odst. 3 s. ř. s. nemá žádný z účastníků řízení v případě jeho zastavení
právo na náhradu jeho nákladů; to neplatí, byl-li podaný návrh vzat zpět pro pozdější chování
odpůrce nebo bylo-li řízení zastaveno pro uspokojení navrhovatele. V daném případě však není
ze zpětvzetí kasační stížnosti ani z jiného podkladu ve spise zřejmé, že by zpětvzetí kasační
stížnosti bylo možné připisovat chování žalovaného, a nejedná se ani o zastavení řízení pro
uspokojení navrhovatele ve smyslu §60 odst. 3 ve spojení s §62 s. ř. s. Nejvyšší správní soud
tedy dle §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s. rozhodl o tom, že žádný z účastníků nemá právo
na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Poučení:
Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3, §120 s. ř. s.).
V Brně dne 8. září 2022
JUDr. Jakub Camrda
předseda senátu