ECLI:CZ:NSS:2022:6.ADS.377.2021:34
sp. zn. 6 Ads 377/2021 - 34
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu Mgr. Veroniky Juřičkové
a soudců JUDr. Tomáše Langáška a JUDr. Filipa Dienstbiera v právní věci žalobkyně:
AVEC trade CZ, s.r.o., sídlem Panská 25, Kunovice, zastoupená Mgr. Petrem Otrusinou,
advokátem, sídlem Lešetín II 7147, Zlín, proti žalovanému: Státní úřad inspekce práce, sídlem
Kolářská 451/13, Opava, týkající se žaloby proti rozhodnutí žalovaného ze dne 25. 1. 2021,
č. j. 7783/1.30/20-5, o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně
ze dne 27. 10. 2021, č. j. 29 Ad 2/2021 - 71,
takto:
I. Kasační stížnost žalobkyně se od m ít á .
II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností se žalobkyně (dále též „stěžovatelka“) domáhá zrušení v záhlaví
označeného rozsudku Krajského soudu v Brně, kterým byla zamítnuta její žaloba směřující
proti v záhlaví označenému rozhodnutí žalovaného.
[2] Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že kasační stížnost byla podána opožděně.
[3] Podle §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), platí,
že kasační stížnost musí být podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí (…). Zmeškání lhůty k podání
kasační stížnosti nelze prominout. Dle §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo let končí
uplynutím dne, který se svým označením shoduje s dnem, který určil počátek lhůty. Podle odst. 4 téhož
ustanovení zákona lhůta je zachována, bylo-li podání v poslední den lhůty předáno soudu nebo jemu zasláno
prostřednictvím držitele poštovní licence, popřípadě zvláštní poštovní licence, anebo předáno orgánu, který má
povinnost je doručit, nestanoví-li tento zákon jinak.
[4] Z obsahu předloženého spisu krajského soudu Nejvyšší správní soud ověřil (konkrétně
z doručenky připojené u č. l. 82), že rozsudek napadený kasační stížností byl stěžovatelce doručen
do datové schránky jejího zástupce dne 23. 11. 2021 (úterý).
[5] Konec lhůty pro podání kasační stížnosti v délce dvou týdnů tak připadl na den, který
se svým pojmenováním shodoval se dnem určujícím počátek běhu lhůty (tj. se dnem doručení
napadeného rozsudku), konkrétně na úterý 7. 12. 2021. Tento den byl posledním dnem lhůty
pro včasné podání kasační stížnosti. Nejpozději tohoto dne tedy kasační stížnost musela být
podána u soudu, nebo alespoň předána k poštovní přepravě ve smyslu výše citovaného §40
odst. 4 s. ř. s. Stěžovatelka však podala a doručila soudu kasační stížnost prostřednictvím systému
datových schránek až dne 8. 12. 2021, tedy po uplynutí lhůty. Pozdní podání kasační stížnosti
nelze zhojit, neboť zmeškání lhůty pro podání kasační stížnosti nelze prominout.
[6] Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost podle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s. jako opožděnou odmítl.
[7] Stěžovatelka podala současně s kasační stížností návrh na přiznání odkladného účinku
podle §107 odst. 1 s. ř. s. ve spojení s §73 téhož zákona. Vzhledem k odmítnutí kasační stížnosti
Nejvyšší správní soud o tomto návrhu samostatně nerozhodoval.
[8] Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti je odůvodněn §60 odst. 3 větou první
s. ř. s. (ve spojení s §120 s. ř. s.), podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 4. ledna 2022
Mgr. Veronika Juřičková
předsedkyně senátu