ECLI:CZ:NSS:2022:6.AS.165.2022:34
sp. zn. 6 As 165/2022 – 34
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Tomáše Langáška, soudce Filipa
Dienstbiera a soudkyně Veroniky Juřičkové v právní věci žalobců: a) Ing. arch. J. D. B., a b) J.
B., proti žalovanému: Magistrát hlavního města Prahy, sídlem Mariánské nám. 2/2, Praha 1,
v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 7. dubna 2021, č. j. 451041/2021,
sp. zn. S-MHMP 99291/2021/STR, o e-mailovém podání žalobce a) ze dne 30. června 2022
adresovaného Městskému soudu v Praze s předmětem „Organizovaná nezákonná
činnost_MBM_220630_MS PRAHA-JDB“
takto:
Podání žalobce a) ze dne 30. června 2022 s předmětem „Organizovaná nezákonná
činnost_MBM_220630_MS PRAHA-JDB“ se od m í t á .
Odůvodnění:
[1] Městský soud v Praze (dále jen „městský soud“) usnesením ze dne 31. května 2022
č. j. 8 A 71/2021 - 108 odmítl žalobu proti rozhodnutí žalovaného označenému v návětí,
neboť neobsahovala žádný projednatelný žalobní bod a žalobci ve stanovené lhůtě nevyhověli
výzvě k odstranění této vady.
[2] Následně městský soud Nejvyššímu správnímu soudu postoupil podání žalobce a)
s předmětem „Organizovaná nezákonná činnost_MBM_220630_MS PRAHA-JDB“, adresované
Městskému soudu v Praze dne 30. června 2022 (dále jen „podání“), jímž žalobce a) žádá
opětovné zaslání doporučeného dopisu RR112527942U (dle spisu tato zásilka obsahovala
usnesení o odmítnutí žaloby). Zároveň žalobce uvedl, že v případě, že v uvedené zásilce se „jedná
o formu usnesení, rozhodnutí, atd. ... potom do něj tímto úkonem“ činí „právní úkon odvolání
(ústavní stížnost, dovolání, rozklad, atd.) do všech bodů.“
[3] Jelikož nebylo zřejmé, zda žalobce a) žádá o opětovné doručení usnesení
č. j. 8 A 71/2022 - 108, či proti tomuto usnesení podává kasační stížnost, vyzval jej Nejvyšší
správní soud usnesením ze dne 1. srpna 2022 č. j. 6 As 165/2022 - 9 podle §37 odst. 5 ve spojení
s §120 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), aby ve lhůtě jednoho týdne
jednoznačně uvedl, zda je jeho podání kasační stížností proti usnesení městského soudu
o odmítnutí žaloby. Zároveň jej Nejvyšší správní soud poučil, že pokud výzvě nevyhoví, bude
jeho podání odmítnuto.
[4] Uvedené usnesení bylo žalobci a) doručeno uplynutím úložní doby (§49 odst. 4 zákona
č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve spojení s §42 odst. 5 s. ř. s.) dne 15. srpna 2022. Žalobce
a) však výzvě Nejvyššího správního soudu ve stanovené lhůtě (ani později) nevyhověl, zaslal
pouze další e-mailové podání, tentokrát s předmětem „Organizovaná nezákonná
činnost_MBM_220824_NSS BRNO-JDB“, které obsahově odpovídá jeho prvnímu podání
[ani z něj tedy není zřejmé, zda žalobce a) žádá o opětovné doručení usnesení městského soudu,
či proti němu podává kasační stížnost].
[5] Podle §37 odst. 5 s. ř. s. předseda senátu usnesením vyzve podatele k opravě nebo odstranění vad
podání a stanoví k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno nebo opraveno a v řízení nebude možno
pro tento nedostatek pokračovat, soud podání usnesením odmítne, nestanoví-li zákon jiný procesní důsledek.
O tom musí být podatel ve výzvě poučen.
[6] Jak již bylo uvedeno, ze žalobcových podání není zřejmé, zda je jeho vůlí podat kasační
stížnost proti rozhodnutí městského soudu, nebo jen žádá o jeho opětovné doručení.
Pro tento nedostatek není možné v řízení nadále pokračovat, a proto Nejvyšší správní soud
podání žalobce a) ze dne 30. června 2022 odmítl v souladu s citovaným ustanovením (ve spojení
s §120 s. ř. s.), jak o tom byl žalobce poučen.
[7] O kasační stížnosti žalobce b) proti usnesení městského soudu, jakož i o náhradě nákladů
řízení, rozhodne Nejvyšší správní soud samostatně.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e ní opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 30. srpna 2022
JUDr. Tomáš Langášek LL.M.
předseda senátu