ECLI:CZ:NSS:2022:6.AS.174.2022:19
sp. zn. 6 As 174/2022 - 19
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Tomáše Langáška, soudce Filipa
Dienstbiera a soudkyně Veroniky Juřičkové v právní věci žalobce: A. O., zastoupený
Mgr. Václavem Voříškem, advokátem, sídlem Pod Kaštany 245/10, Praha 6, proti žalovanému:
Ministerstvo dopravy, sídlem nábřeží Ludvíka Svobody 1222/12, Praha 1, týkající se žaloby
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 24. června 2019 č. j. 844/2019-160-SPR/5, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 26. července 2022
č. j. 3 A 143/2019 - 42
takto:
I. Řízení se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále též „stěžovatel“) podal dne 3. srpna 2022 blanketní kasační stížnost
proti v návětí uvedenému rozsudku, jímž Městský soud v Praze (dále jen „městský soud“) zamítl
jeho žalobu proti rozhodnutí žalovaného o námitkách žalobce proti záznamu 12 bodů v registru
řidičů.
[2] Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 8. srpna 2022 č. j. 6 As 174/2022 - 10 vyzval
stěžovatele k zaplacení soudního poplatku, předložení plné moci udělené advokátovi, případně
k prokázání, že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů
vyžadováno pro výkon advokacie, a odstranění vad kasační stížnosti. K zaplacení soudního
poplatku byla stěžovateli stanovena lhůta patnácti dnů.
[3] Uvedená výzva byla stěžovateli doručena dne 9. srpna 2022. Patnáctidenní lhůta
k zaplacení soudního poplatku tedy uplynula ve středu 24. srpna 2022, aniž by stěžovatel soudní
poplatek zaplatil, popřípadě požádal o osvobození od soudních poplatků.
[4] Podle §9 odst. 1 věty druhé zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud
po marném uplynutí lhůty určené k zaplacení soudního poplatku řízení zastaví. Z uvedených
skutečností je zřejmé, že předpoklady pro postup podle citovaného ustanovení jsou v této věci
splněny; soud neobdržel ani soudní poplatek, ani žádost o osvobození od soudních poplatků.
Nejvyšší správní soud proto řízení o kasační stížnosti stěžovatele podle §47 písm. c),
aplikovaného na základě §120 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“),
ve spojení s §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích zastavil.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení §60 odst. 3 ve spojení s §120
s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení
zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e ní opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 1. září 2022
JUDr. Tomáš Langášek, LL.M.
předseda senátu