ECLI:CZ:NSS:2022:6.AS.186.2022:19
sp. zn. 6 As 186/2022 - 19
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Tomáše Langáška, soudce Filipa
Dienstbiera a soudkyně Veroniky Juřičkové v právní věci žalobkyně: PHARMAWEX s. r. o.,
IČO 04491891, sídlem Novoměstská 960, Chrudim, zastoupená Mgr. Danielem Bartošem,
advokátem, sídlem Bílinská 1147/1, Ústí nad Labem, proti žalovanému: Česká obchodní
inspekce, Inspektorát Královéhradecký a Pardubický, sídlem Jižní 870/2, Hradec Králové,
týkající se žaloby proti rozhodnutí žalovaného č. j. ČOI 89251/21/2700 ze dne 8. července 2027,
v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové
č. j. 30 A 76/2021 - 83 ze dne 28. července 2022
takto:
I. Řízení se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobkyně (dále též „stěžovatelka“) podala dne 15. srpna 2022 blanketní kasační stížnost
proti v návětí uvedenému usnesení, jímž Krajský soud v Hradci Králové odmítl její žalobu
proti rozhodnutí žalovaného o námitkách proti protokolu o kontrole.
[2] Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 18. srpna 2022 č. j. 6 As 186/2022 - 10 vyzval
stěžovatelku k zaplacení soudního poplatku a odstranění vad kasační stížnosti. K zaplacení
soudního poplatku byla stěžovatelce stanovena lhůta patnácti dnů.
[3] Uvedená výzva byla stěžovatelce doručena dne 25. srpna 2022. Patnáctidenní lhůta
k zaplacení soudního poplatku tedy uplynula v pátek 9. září 2022, aniž by stěžovatelka soudní
poplatek zaplatila, popřípadě požádala o osvobození od soudních poplatků.
[4] Podle §9 odst. 1 věty druhé zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud
po marném uplynutí lhůty určené k zaplacení soudního poplatku řízení zastaví. O tom byla
stěžovatelka poučena. Z uvedených skutečností je zřejmé, že předpoklady pro postup
podle citovaného ustanovení jsou v této věci splněny; soud neobdržel ani soudní poplatek,
ani žádost o osvobození od soudních poplatků. Nejvyšší správní soud proto řízení o kasační
stížnosti stěžovatelky podle §47 písm. c), aplikovaného na základě §120 zákona č. 150/2002 Sb.,
soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), ve spojení s §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích
zastavil.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení §60 odst. 3 ve spojení s §120
s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení
zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e ní opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 15. září 2022
JUDr. Tomáš Langášek, LL.M.
předseda senátu