ECLI:CZ:NSS:2022:6.AZS.311.2021:45
sp. zn. 6 Azs 311/2021 - 45
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Tomáše Langáška,
soudce JUDr. Filipa Dienstbiera a soudkyně Mgr. Veroniky Juřičkové v právní věci
žalobců: a) V. G. a b) A. Y., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, sídlem Nad Štolou 3,
Praha 7, týkající se žaloby proti rozhodnutím žalovaného ze dne 20. května 2021
č. j. OAM-409/ZA-ZA11-ZA13-2020 a ze dne 21. května 2021
č. j. OAM-410/ZA-ZA11-ZA13-2020, v řízení o kasační stížnosti žalobců proti rozsudku
Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 27. srpna 2021 č. j. 51 Az 4/2021 - 61,
takto:
I. Kasační stížnost žalobců se od m ít á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Rozhodnutími označenými v návětí žalovaný zastavil řízení o opakovaných žádostech
žalobců o mezinárodní ochranu. Žalobu proti tomuto rozhodnutí zamítl Krajský soud v Hradci
Králové (dále jen „krajský soud“) rozsudkem označeným v návětí.
[2] Žalobci (dále též „stěžovatelé“) podali proti rozsudku krajského soudu kasační stížnost
spojenou se žádostí o ustanovení zástupce.
[3] Nejvyšší správní soud stěžovatele přípisem ze dne 11. října 2021 č. j. 6 Azs 311/2021 - 11
vyzval k prokázání osobních, majetkových a výdělkových poměrů. Tuto výzvu se stěžovatelům
opakovaně nepodařilo doručit, a nakonec jim byla doručena náhradním způsobem podle §49
odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. Následně Nejvyšší správní soud usnesením
ze dne 29. listopadu 2021 č. j. 6 Azs 311/2021 - 36 zamítl návrh stěžovatelů na ustanovení
zástupce a vyzval je, aby ve lhůtě dvou týdnů od doručení tohoto usnesení předložili plnou moc
udělenou advokátu nebo prokázali, že mají vysokoškolské právnické vzdělání vyžadované
pro výkon advokacie.
[4] Posledně uvedené usnesení Nejvyšší správní soud doručoval stěžovatelům do vlastních
rukou na adresu Pobytového střediska Kostelec nad Orlicí, kterou uvedli jako adresu svého
pobytu v kasační stížnosti. Stejně jako v předchozích případech se však obálka vrátila
s poznámkou, že stěžovatelé na uvedené adrese nemají schránku; nicméně výzva podle §49
odst. 2 občanského soudního řádu jim byla na uvedené adrese zanechána.
[5] Podle již zmíněného §49 odst. 4 občanského soudního řádu, ve spojení s §42 odst. 5
zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), platí, že nevyzvedne-li si adresát
písemnost ve lhůtě 10 dnů ode dne, kdy byla připravena k vyzvednutí, považuje se písemnost posledním dnem této
lhůty za doručenou, i když se adresát o uložené nedozvěděl. Doručující orgán po marném uplynutí této lhůty vhodí
písemnost do domovní nebo jiné adresátem užívané schránky, ledaže soud i bez návrhu vyloučí vhození písemnosti
do schránky. Není-li takové schránky, písemnost se vrátí odesílajícímu soudu a vyvěsí se o tom sdělení na úřední
desce soudu.
[6] Jak již bylo uvedeno, stěžovatelé neměli na adrese, kterou uvedli v kasační stížnosti,
poštovní schránku, proto jim bylo usnesení č. j. 6 Azs 311/2021 - 36 doručeno uplynutím úložní
lhůty; Nejvyšší správní soud následně na své úřední desce zveřejnil sdělení o tom,
že se stěžovatelům toto usnesení doručovalo a že si je mohou u soudu vyzvednout.
[7] Podle §105 odst. 2 s. ř. s. musí být stěžovatel v řízení o kasační stížnosti zastoupen
advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje,
vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.
[8] Nejvyšší správní soud stěžovatele usnesením č. j. 6 Azs 122/2021 - 36 vyzval,
aby prokázali, že splňují uvedenou podmínku řízení. Toto usnesení bylo stěžovatelům doručeno
v pondělí 20. prosince 2021 (obálka s usnesením byla pro stěžovatele připravena k vyzvednutí
ve středu 8. prosince 2021), stanovená dvoutýdenní lhůta stěžovatelům marně uplynula dne
3. ledna 2022.
[9] Stěžovatelé tedy neprokázali splnění jedné z podmínek řízení o kasační stížnosti, a proto
Nejvyšší správní soud jejich kasační stížnost odmítl podle §46 odst. 1 písm. a) ve spojení s §120
s. ř. s.
[10] Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení §60 odst. 3 ve spojení s §120
s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační
stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e ní opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 11. ledna 2022
JUDr. Tomáš Langášek
předseda senátu