ECLI:CZ:NSS:2022:7.AFS.154.2022:20
sp. zn. 7 Afs 154/2022 - 20
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Tomáše Foltase
a soudců Lenky Krupičkové a Davida Hipšra v právní věci žalobkyně: A-VERSE, s. r. o.,
se sídlem Boreč 15, Lovosice, zastoupena JUDr. Ing. Vladimírem Nedvědem, advokátem
se sídlem Kostelní náměstí 233/1, Litoměřice, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství,
se sídlem Masarykova 427/31, Brno, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku
Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 15. 6. 2022, č. j. 16 Af 8/2020 - 62,
takto:
I. Řízení se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobkyně (dále též „stěžovatelka“) podala kasační stížnost proti v záhlaví uvedenému
rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem, který zamítl její žalobu proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 5. 12. 2019, č. j. 50355/19/5200-11434-701858. Žalovaný svým rozhodnutím
změnil dodatečný platební výměr Finančního úřadu pro Ústecký kraj ze dne 20. 2. 2015,
č. j. 476894/15/2506-50523-501043, tak, že snížil výši doměřené daně z příjmů právnických osob
za zdaňovací období roku 2010 z částky 722 190 Kč na částku 718 390 Kč a současně snížil výši
předepsaného penále z částky 144 438 Kč na částku 143 678 Kč.
[2] Vzhledem k tomu, že s podáním kasační stížnosti je spojen vznik poplatkové povinnosti
[§4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů
(dále též „zákon o soudních poplatcích“)], a stěžovatelka tuto povinnost současně s podáním
kasační stížnosti nesplnila, Nejvyšší správní soud ji vyzval usnesením ze dne 1. 8. 2022,
č. j. 7 Afs 154/2022-12, k zaplacení soudního poplatku ve výši 5 000 Kč. Současně ji vyzval
k odstranění vad kasační stížnosti.
[3] Ke splnění poplatkové povinnosti byla stěžovatelce stanovena lhůta 15 dnů ode dne
doručení uvedeného usnesení s tím, že byla poučena o následcích nezaplacení zákonem
stanoveného poplatku ve stanovené lhůtě. Usnesení bylo zástupci stěžovatelky doručeno dne
1. 8. 2022. Stěžovatelka však soudní poplatek ve stanovené lhůtě a ani následně neuhradila.
[4] Podle §47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších
předpisů (dále též „s. ř. s.“) soud usnesením řízení zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní
zákon. Z §4 odst. 1 písm. d) zákona o soudních poplatcích vyplývá, že poplatková povinnost
vzniká podáním kasační stížnosti. Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích platí, že nebyl-li
poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho
zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; po marném uplynutí této lhůty soud
řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.
[5] Podle §40 odst. 1 věty první s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo
rozhodnutím soudu počíná běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti
určující její počátek.
[6] Vzhledem k tomu, že dnem, který určil počátek běhu lhůty pro zaplacení soudního
poplatku, bylo pondělí 1. 8. 2022, bylo posledním dnem lhůty pro zaplacení soudního poplatku
úterý 16. 8. 2022.
[7] Jelikož stěžovatelka soudní poplatek v určené lhůtě nezaplatila, Nejvyšší správní soud
rozhodl podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c)
s. ř. s. o zastavení řízení o kasační stížnosti.
[8] O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s §60 odst. 3
ve spojení s §120 s. ř. s., podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení,
bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 14. září 2022
Tomáš Foltas
předseda senátu