ECLI:CZ:NSS:2022:7.AS.150.2022:19
sp. zn. 7 As 150/2022 - 19
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Tomáše Foltase a soudců Lenky
Krupičkové a Davida Hipšra v právní věci žalobce: J. J., zastoupen JUDr. Pavlem Pokorným,
advokátem se sídlem Veverkova 1343/1, Hradec Králové, proti žalovanému: Krajský úřad
Pardubického kraje, se sídlem Komenského náměstí 125, Pardubice, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích ze dne
15. 6. 2021, č. j. 52 A 74/2021-45,
takto:
I. Řízení se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále též „stěžovatel“) podal kasační stížnost proti v záhlaví uvedenému
rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích, který zamítl jeho žalobu
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 24. 9. 2021, č. j. 72338/2021/ODSH/8. Žalovaný tímto
rozhodnutím zamítl odvolání stěžovatele a potvrdil rozhodnutí Městského úřadu Litomyšl ze dne
26. 7. 2021, č. j. MěÚ Litomyšl 047477/2021, jímž byl stěžovatel uznán vinným ze spáchání
přestupku podle §125c odst. 1 písm. k) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních
komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), ve spojení s §6
odst. 1 písm. a) téhož zákona (stěžovatel nebyl za jízdy připoután bezpečnostním pásem).
[2] Vzhledem k tomu, že s podáním kasační stížnosti je spojen vznik poplatkové povinnosti
[§4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů
(dále též „zákon o soudních poplatcích“)], a stěžovatel tuto povinnost současně s podáním
kasační stížnosti nesplnil, Nejvyšší správní soud jej vyzval usnesením ze dne 1. 8. 2022,
č. j. 7 As 150/2022-14, k zaplacení soudního poplatku ve výši 5 000 Kč.
[3] Ke splnění poplatkové povinnosti byla stěžovateli stanovena lhůta 15 dnů ode dne
doručení uvedeného usnesení s tím, že byl poučen o následcích nezaplacení zákonem
stanoveného poplatku ve stanovené lhůtě. Usnesení bylo zástupci stěžovatele doručeno dne
2. 8. 2022. Stěžovatel však soudní poplatek ve stanovené lhůtě a ani následně neuhradil.
[4] Podle §47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších
předpisů (dále též „s. ř. s.“) soud usnesením řízení zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní
zákon. Z §4 odst. 1 písm. d) zákona o soudních poplatcích vyplývá, že poplatková povinnost
vzniká podáním kasační stížnosti. Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích platí, že nebyl-li
poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho
zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; po marném uplynutí této lhůty soud
řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.
[5] Podle §40 odst. 1 věty první s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo
rozhodnutím soudu počíná běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti
určující její počátek.
[6] Vzhledem k tomu, že dnem, který určil počátek běhu lhůty pro zaplacení soudního
poplatku, bylo úterý 2. 8. 2022, byla posledním dnem lhůty pro zaplacení soudního poplatku
středa 17. 8. 2022.
[7] Jelikož stěžovatel soudní poplatek v určené lhůtě nezaplatil, Nejvyšší správní soud
rozhodl podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c)
s. ř. s. o zastavení řízení o kasační stížnosti.
[8] O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s §60 odst. 3
ve spojení s §120 s. ř. s., podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení,
bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 14. září 2022
Tomáš Foltas
předseda senátu