ECLI:CZ:NSS:2022:8.ADS.2.2022:14
sp. zn. 8 Ads 2/2022 - 14
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Milana Podhrázkého a soudců
Petra Mikeše a Jitky Zavřelové v právní věci žalobce: L. H., zastoupený Mgr. Janem Švarcem,
advokátem se sídlem Vodičkova 695/24, Praha 1, proti žalovanému: Ministerstvo práce a
sociálních v ěcí , se sídlem Na Poříčním právu 1, Praha 2, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 8.
10. 2020, čj. MPSV-2020/201372-911, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku
Městského soudu v Praze ze dne 20. 12. 2021, čj. 1 Ad 35/2020-23,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zastav uje .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalovaný shora označeným rozhodnutím změnil rozhodnutí Úřadu práce ČR – krajské
pobočky pro hl. m. Prahu ze dne 16. 6. 2020, sp. zn. 65825-18-AB, čj. 833255/20/AB, tak,
že žalobci ode dne 28. 2. 2018 nepřiznal dávku státní sociální podpory (příspěvek na bydlení)
nejen podle §24 zákona č. 117/1995 Sb., o státní sociální podpoře, ale doplnil, že dávku
nepřiznal též z důvodu podle §61 odst. 2 zákona o státní sociální podpoře.
[2] Na základě žalobcem podané žaloby Městský soud v Praze rozhodnutí žalovaného
v záhlaví uvedeným rozsudkem zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení. Podanou kasační stížností
se nyní žalobce (dále „stěžovatel“) domáhal zrušení daného rozsudku.
[3] Následně ale stěžovatel zaslal Nejvyššímu správnímu soudu podání ze dne 5. 1. 2022
označené jako „zpětvzetí kasační stížnosti“. V něm výslovně uvedl, že bere kasační stížnost zpět.
[4] V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel (zde
stěžovatel) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela nebo
zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl (srov. §37 odst. 4 s. ř. s.). Podle §47 písm. a) s. ř. s.,
vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět, soud usnesením řízení zastaví.
[5] Stěžovatel uvedl, že bere kasační stížnost zpět, z kontextu podání je zároveň zjevné, že ji
bere zpět v celém rozsahu. Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační
stížnosti, je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s §47
písm. a) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil.
[6] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s., ve sp ojení s §120 s. ř. s.,
podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže bylo řízení
zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně 7. ledna 2022
Milan Podhrázký
předseda senátu