ECLI:CZ:NSS:2022:8.AS.266.2021:44
sp. zn. 8 As 266/2021 - 44
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném předsedy Petra Mikeše a soudců Milana
Podhrázkého a Jitky Zavřelové v právní věci žalobkyně: Kamenné zdraví s.r.o., se sídlem
Wiedermannova 1407/6, Praha 5, zast. Mgr. Radkem Jilgem, advokátem se sídlem Ladova
2044/3, Praha 2, proti žalované: Státní zemědělská a potravinářská inspekce, ústřední
inspektorát, se sídlem Květná 504/15, Brno, proti rozhodnutí žalované ze dne 23. 2. 2018,
čj. SZPI/AY147-43/2017, v řízení o kasační stížnosti žalované proti rozsudku Městského soudu
v Praze ze dne 30. 6. 2021, čj. 9 A 94/2018 - 105,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností se žalovaná (dále „stěžovatelka“) domáhala přezkumu v záhlaví
označeného rozsudku Městského soudu v Praze. Tímto rozsudkem bylo zrušeno její rozhodnutí
označené v záhlaví.
[2] Dne 4. 1. 2022 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání stěžovatelky
s označením „Zpětvzetí kasační stížnosti ze dne 12. 8. 2021 proti rozsudku Městského soudu
v Praze č. j. 9 A 94/2018 - 105 ze dne 30. června 2021“, ve kterém bylo dále uvedeno: „Ve shora
označené věci bere tímto stěžovatel kasační stížnost ze dne 12. 8. 2021 proti rozsudku Městského soudu v Praze
č. j. 9 A 94/2018 - 105 ze dne 30. června 2021 v celém rozsahu zpět.“
[3] Z doručeného podání plyne zjevná vůle stěžovatelky vzít kasační stížnost zpět a je
i zřejmá identifikace řízení, ve kterém tak chce učinit.
[4] V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel
(zde stěžovatelka) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela
nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl (srov. §37 odst. 4 zákona s. ř. s.). Podle §47
písm. a) s. ř. s. vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět, soud usnesením řízení zastaví.
[5] Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti,
je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu
s §47 písm. a) s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., řízení o kasační stížnosti zastavil.
[6] Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti je odůvodněn ustanovením
§60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo
na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně 6. ledna 2022
Petr Mikeš
předseda senátu