ECLI:CZ:US:1994:1.US.17.94
sp. zn. I. ÚS 17/94
Usnesení
Sp. zn. I. ÚS 17/94
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci navrhovatele V. S., o ústavní stížnosti na postup Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Navrhovatel se ve svém návrhu domáhal přezkoumání řízení před Okresním soudem Ždár nad Sázavou, neboť dle jeho tvrzení byl postupem uvedeného soudu zbaven svého práva na řádné řízení před soudem, projednání svého návrhu a rozhodnutí ve věci. Okresní soud řízení zastavil, neboť navrhovatel po výzvě neupřesnil svoji žalobu, která se týkala zásahu do jeho vlastnických práv vedením veřejné kanalizace přes jeho pozemek.
Po přezkoumání návrhu dospěl soud k závěru, že návrh neobsahuje všechny náležitosti, které zákon o Ústavním soudu č. 182/93 Sb. stanoví. Navrhovatel neupřesnil, která jeho základní práva nebo svoboda byly porušeny, neoznačil důkazy, jichž se dovolává, nebylo z něj patrno, čeho se navrhovatel domáhá a nebyl zaslán dostatečný počet stejnopisů návrhu (§34 cit. zák.). Dále si stěžovatel nezvolil advokáta, komerčního právníka ani notáře k zastupování před Ústavním soudem (§30 cit. zák.). Konečně stěžovatel, dříve než se obrátil na Ústavní soud, nevyčerpal všechny procesní prostředky, které zákon k ochraně jeho práva poskytuje a tudíž ani nebyla přiložena kopie rozhodnutí o tomto posledním prostředku (§72 cit. zák.). Naopak, stěžovatel poté, co mu Ústavní soud zaslal informace o řízení před tímto soudem zároveň s upozorněním na odstranění vytčených nedostatků se stanovením lhůty k jejich odstranění, nejenže vady neodstranil, ale požádal soud o pozdržení jeho ústavní stížnosti do doby, kdy o jeho odvolání proti rozsudku okresního soudu rozhodne krajský soud.
Vzhledem k tomu, že zákon o Ústavním soudu možnost pozdržení ústavní stížnosti nepřipouští, ale naopak jednoznačně ukládá zahájit řízení pouze v případě, že všechny procesní prostředky nastraně stěžovatele byly vyčerpány, dospěl soud k závěru, že jsou zde splněny podmínky ust. §43 odst. 1 písm. a) zák. o Ústavním soudu, a proto mimo ústní jednání usnesením návrh odmítl.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné.
V Brně dne 4. května 1994
prof. JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc.
soudce zpravodaj