Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 27.07.1994, sp. zn. I. ÚS 96/94 [ usnesení / PAUL / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:1994:1.US.96.94

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:1994:1.US.96.94
sp. zn. I. ÚS 96/94 Usnesení Sp. zn. I. ÚS 96/94 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud ČR rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem JUDr. Vladimírem Paulem ve věci návrhu stěžovatele pana V. F., zastoupeného advokátkou E. S., o ústavní stížnosti proti vyhlášce ministerstva financí o nájemném z bytu a úhradě za plnění poskytovaná s užíváním bytu, č. 176/1993 Sb., a o návrhu na zrušení téže vyhlášky, takto: Ústavní stížnost, včetně návrhu na zrušení vyhlášky ministerstva financí č. 176/1993 Sb., o nájemném z bytu a úhradě za plnění poskytovaná s užíváním bytu, se odmítá . Odůvodnění: Podáním ze dne 25. 6. 1994 uplatnil stěžovatel návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti a spolu s tím návrh na zrušení vyhlášky ministerstva financí č. 176/1993 Sb., o nájemném z bytu a úhradě za plnění poskytovaná s užíváním bytu. Ústavní stížnost, jak je výslovně uvedeno, směřuje proti uvedené vyhlášce ministerstva financí, čímž však nesplňuje podmínky §72 odst. 1 a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, podle něhož ústavní stížnost nemůže směřovat proti existenci určité právní úpravy, ale proti orgánu veřejné moci, který o předmětné stížnosti stěžovatele rozhodoval nebo jinak konkrétně zasahoval či jednal a tím zasáhl do jeho základních práv a svobod. Nejde tedy o ústavní stížnost ve smyslu §72 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, a proto nelze také přijmout návrh podle §74 na zrušení uvedené vyhlášky, který byl součástí podání, protože takový návrh má akcesorickou povahu a lze jej učinit jen spolu s řádnou ústavní stížností. Svým obsahem však, který je výlučně zaměřen na důvody pro zrušení předmětné vyhlášky ministerstva financí, odpovídá podání stěžovatele samostatnému návrhu na zrušení právního předpisu podle §64 uvedeného zákona, k němuž ovšem stěžovatel není oprávněn, s výjimkou uvedenou v §64 odst. 2 písm. d), jejíž podmínky stěžovatel nesplnil. Proto bylo nutno předložený návrh odmítnout jako návrh podaný osobou zjevně neoprávněnou podle §43 odst. 1 písm. d) zákona č. 182/1993 Sb. Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 27. července 1994 JUDr. Vladimír P a u l , CSc. soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:1994:1.US.96.94
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka I. ÚS 96/94
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 27. 7. 1994
Datum vyhlášení  
Datum podání 29. 6. 1994
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O zrušení zákonů a jiných právních předpisů
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Paul Vladimír
Napadený akt  
Typ výroku odmítnuto pro neoprávněnost navrhovatele - §43/1/c)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení zrušení právního předpisu (fyzická nebo právnická osoba)
základní práva a svobody/zákaz nucených prací nebo služeb
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=1-96-94
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 26643
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-31