infUsLengthVec84,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 01.03.1994, sp. zn. II. ÚS 15/94 [ usnesení / BROŽOVÁ / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:1994:2.US.15.94

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:1994:2.US.15.94
sp. zn. II. ÚS 15/94 Usnesení Sp. zn. II. ÚS 15/94 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele J. P., o návrhu ze dne 20. 1. 1994, takto: Návrh se odmítá. Odůvodnění: Navrhovatel se ve svém podání ze dne 20. 1. 1994, došlém Ústavnímu soudu dne 24. 1. 1994, domáhal navrácení polí v kat. ú. H., užívaných D. K., obnovení polních cest a vydání úrody za poslední léta. Ústavní soud vyrozuměl navrhovatele ohledně vad jeho podání přípisem, který mu byl doručen oproti podpisu dne 7. 2. 1994. Současně mu byla do 25. 2. 1994 poskytnuta lhůta k odstranění vad návrhu. Přípisem ze dne 9. 2. 1994 navrhovatel sdělil, že zajištění právního zástupce není pro něj z finančních důvodů možné a učinil dotaz, zda by advokát mohl být ustanoven soudem. Ústavní soud po marném uplynutí lhůty k odstranění vad znovu přezkoumal návrh navrhovatele včetně přípisu ze dne 9. 2. 1994 a dospěl k závěru, že návrh nadále nemá náležitosti podle z. č. 182/1993 Sb., neboť v něm není uvedeno, které ústavně zaručené základní právo nebo svoboda a jaké ustanovení ústavního zákona nebo mezinárodní smlouvy dle čl. 10 Ústavy byly porušeny a navíc navrhovatel dosud není zastoupen advokátem. Za této situace nezbylo Ústavnímu soudu než návrh dle §43 odst. 1 písm. a) z. č. 182/1993 Sb. odmítnout, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Pro úplnost Ústavní soud uvádí, že z. č. 182/1993 Sb. nemá ustanovení, na základě kterých by bylo lze ustanovit účastníku řízení advokáta z úřední povinnosti a navíc případně bezplatného, má však ustanovení §83 odst. 1, které stanoví, že odůvodňují-li to osobní a majetkové poměry stěžovatele, zejména nemá-li dostatečné prostředky k placení nákladů spojených se zastoupením a nebyla-li ústavní stížnost odmítnuta, soudce zpravodaj rozhodne na návrh stěžovatele, podaný před prvním ústním jednáním, že náklady na jeho zastoupení zcela nebo zčásti zaplatí stát. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 1. 3. 1994 JUDr. Iva Brožová soudkyně Ústavního soudu ČR

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:1994:2.US.15.94
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka II. ÚS 15/94
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 1. 3. 1994
Datum vyhlášení  
Datum podání 24. 1. 1994
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Brožová Iva
Napadený akt  
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady - §43/1/a)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek/restituce
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-15-94
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 26699
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-31