ECLI:CZ:US:1994:2.US.173.94
sp. zn. II. ÚS 173/94
Usnesení
Sp. zn. II. ÚS 173/94
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud ČR rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou dne 29. 11. 1994 ve věci ústavní stížnosti paní J.V., zastoupené advokátem JUDr. V.K., takto:
Ú s t a v n í s o u d n á v r h o d m í t á.
Odůvodnění:
Soudce zpravodaj podle ustanovení §43 odst. 1 písm. f) zák. č. 182/1993 Sb. návrh odmítl, neboť je nepřípustný.
Stěžovatelka zaslala své písemné podání prostřednictvím svého právního zástupce Ústavnímu soudu ČR dne 17. 11. 1994.
Ústavní stížnost směřovala proti usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 24. 6. 1994, čj. 9C 10/92-60 a usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 30. 9. 1994 , čj. 7Co 1779/94-66.
Je nutno konstatovat, že Ústavní soud ČR není odvolacím orgánem obecné soustavy soudů ČR a jako takový nevykonává nad nimi dohlížecí či kontrolní pravomoc.
Podle zaslaných listinných důkazů je nepochybné, že v dané věci dosud pravomocně neskončilo správní řízení před O.Ú., pozemkovým úřadem v B., ohledně žalovaných nemovitostí. Vzhledem k tomu, že řízení probíhá na podnět navrhovatelky a jeho výsledek zcela jistě ovlivní již zahájené řízení občansko-právní, je nutné vyčkat výsledku takovéhoto řízení. Okresní soud v Českých Budějovicích proto správně, ve smyslu §109 odst.2 písm. c) o.s.ř. řízení přerušil.
Na základě ustanovení §75 odst. 1 zák.č. 182/93 Sb. je tato ústavní stížnost nepřípustná, neboť navrhovatelka nevyčerpala před podáním návrhu na zahájení řízení o ústavní stížnosti všechny procesní prostředky, které ji zákon k ochraně jejího práva poskytuje.
Soudci zpravodaji nezbylo nic jiného než návrh o d m í t n o u t .
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu ČR se nelze odvolat.
V Brně dne 29. 11. 1994
JUDr. Antonín Procházka
soudce Ústavního soudu ČR