ECLI:CZ:US:1994:3.US.99.94
sp. zn. III. ÚS 99/94
Usnesení
III. ÚS 99/94
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatele M.T., zastoupeného advokátkou JUDr. D.P., o návrhu ze dne 27. června 1994, takto:
Návrh se odmítá .
Odůvodnění:
Návrhem, podaným Ústavnímu soudu České republiky dne 1. července 1994 a doplněným advokátkou 17. srpna 1994, se navrhovatel domáhal přezkoumání rozhodnutí - rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 6. dubna 1993, sp. zn. 1 T 63/92, a usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 6. prosince 1993, sp. zn. 11 To 123/93. Označil jej jako ústavní stížnost a navrhl, aby bylo Ústavním soudem rozhodnuto nálezem, že se citovaná soudní rozhodnutí zrušují.
Podle ustanovení §72 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb. ústavní stížnost jsou oprávněny podat fyzická nebo právnická osoba podle §87 odst. 1 písm. d) Ústavy, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci, bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle č1. 10 Ústavy. Ústavní stížnost lze podat ve lhůtě 60 dnů. Tato lhůta počíná dnem, kdy nabylo právní moci rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje, a není-li takového prostředku, dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti /§72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb./.
S ohledem na citovaná ustanovení zákona č. 182/1993 Sb., na zprávu Městského soudu v Praze ze dne 20. září 1994, z níž vyplývá, že rozsudek tohoto soudu, sp. zn. 1 T 63/92, ve spojení s rozhodnutím Vrchního soudu v Praze, sp. zn. 11 To 123/93, nabyl právní moci 6. prosince 1993, Ústavní soud v souladu s §43 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb. rozhodl tak, jak ve výroku uvedeno. Podle citovaného ustanovení soudce zpravodaj mimo ústní jednání, bez přítomnosti účastníků, usnesením návrh odmítne, je-li návrh podán po lhůtě, stanovené pro jeho podání. Lhůta 60 dnů počala běžet 6. prosince 1993 a uplynula dnem 3. února 1994, návrh byl podán 27. června 1994, tedy po zákonem stanovené lhůtě.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně 28. 9. 1994
JUDr. Pavel Holländer
soudce zpravodaj