ECLI:CZ:US:1994:Pl.US.46.93
sp. zn. Pl. ÚS 46/93
Usnesení
Ústavní soud ČR rozhodl o návrhu Okresního úřadu Praha - západ, Podskalská 19, 128 25 Praha 2, na zrušení obecně závazné vyhlášky č. 3 Městského úřadu v Černošicích o místním poplatku na činnost místní policie, schválené Městským zastupitelstvem v Černošicích dne 14. 3. 1991, za účasti Města Černošice jako účastníka řízení, zastoupeného JUDr. Karlem Kašpárkem, advokátem Advokátní kanceláře v Praze 5, Svornosti 14, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní soud ČR obdržel dne 19. 12. 1993 návrh Okresního úřadu Praha - západ, který byl doplněn a upřesněn podáními ze dne 10. 1. 1994 a 21. 2. 1994, v němž se navrhovatel domáhá zrušení vyhlášky č. 3 Města Černošice o místním poplatku na činnost místní policie, a to v podstatě s odůvodněním, že napadená vyhláška byla vydána v rozporu se zákonem ČNR č. 565/1990 SB. ve znění zákona ČNR č. 184/1991 Sb.
Město Černošice, jehož městské zastupitelstvo, jak je patrno z obsahu napadené vyhlášky, tuto schválilo na svém zasedání dne 14. 3. 1991, jako účastník tohoto řízení v písemném vyjádření k obsahu návrhu na zahájení řízení především poukázalo na to, že návrh nebyl Ústavnímu soudu ČR podán oprávněným subjektem. Této námitce Města Černošice je třeba přisvědčit. Původní podání ze dne 2. 12. 1993 označené jako návrh na zrušení obecně závazné vyhlášky podle §64 odstavec 3 zákona č. 182/1993 Sb. bylo sice podepsáno přednostkou Okresního úřadu Praha - západ PhDr. L. B., z obsahu jeho odůvodnění však plyne, že návrh předkládá Ústavnímu soudu ČR Okresní úřad Praha - západ, který pak také byl v následujícím doplňujícím podání ze dne 10. 1. 1994 již výslovně jako navrhovatel v tomto řízení označen.
Podle §27 odstavec 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, může návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem podat ten, komu tento zákon takové oprávnění přiznává. Oprávnění k podání návrhu na zrušení jiného právního předpisu nebo jeho jednotlivých ustanovení podle čl. 87 odstavec 1 písmeno b) Ústavy pak zákon o Ústavním soudu č. 182/1993 Sb. přiznává subjektům uvedeným v ustanovení §64 odstavec 2, mezi nimiž okresní úřad uveden není a není také uveden jako subjekt oprávněný k podání návrhu ani v ustanovení §64 odstavec 3 citovaného zákona, podle něhož návrh na zrušení právního předpisu nebo jeho jednotlivých ustanovení vydaného obcí v její samostatné působnosti může podat i přednosta okresního úřadu a zastupitelstvo vyššího územního samosprávného celku. Jestliže v posuzované věci byl návrh podán Okresním úřadem Praha - západ, nikoliv tedy přednostkou uvedeného úřadu jako navrhovatelkou, byl podán někým zjevně neoprávněným, a proto Ústavnímu soudu nezbylo než tento návrh podle §43 odstavec 1 písmeno d) zákona č. 182/1993 Sb. odmítnout.
K další námitce Města Černošice, týkající se navrhovatelem v návrhu označeného účastníka řízení - Městského úřadu Černošice, je třeba pro úplnost uvést, že bez ohledu na označení účastníka řízení navrhovatelem, bylo by třeba za účastníka tohoto řízení s ohledem na ustanovení §28 odstavec 1 a §69 zákona č. 182/1993 Sb. považovat Město Černošice.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 15. 3. 1994
JUDr. Eva Zarembová
soudce zpravodaj