ECLI:CZ:US:1995:1.US.191.94
sp. zn. I. ÚS 191/94
Usnesení
Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci navrhovatele V.M., o ústavní stížnosti na rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 9 a rozsudek Městského soudu v Praze, takto:
Návrh se o d m í t á.
Odůvodnění:
Navrhovatel se ve svém návrhu domáhal přezkoumání rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 9, sp. zn. 4 C 8/92 a rozsudku Městského soudu v Praze,sp. zn. 16 Co 150/94, jimiž byl zamítnut jeho návrh na vydání nemovitosti, kterou vlastnil do r. 1952, kdy mu byla státem zkonfiskována.
Po přezkoumání návrhu dospěl soud k závěru, že podání nemá všechny náležitosti ústavní stížnosti, které zákon o Ústavním soudu č. 182/93 Sb. stanoví.
V návrhu nebylo uvedeno, které základní právo nebo svoboda navrhovatele byly porušeny a jakým jednáním orgánu veřejné moci k tomu došlo (§72 cit. zák.). Návrh neobsahoval označení důkazů, ani z něj nebylo patrno, čeho se navrhovatel domáhá, ani nebyl zaslán v dostatečném počtu vyhotovení (§34 cit. zák.). A konečně, navrhovatel nebyl zastoupen advokátem, komerčním právníkem, ani notářem (§30 cit. zák.).
Na základě uvedených skutečností soud navrhovatele o vadách návrhu vyrozuměl, a stanovil mu lhůtu k odstranění uvedených nedostatků.
Vzhledem k tomu, že navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené neodstranil, dospěl soud k závěru, že jsou zde splněny podmínky ust. §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, a proto mimo ústní jednání usnesením návrh odmítl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 8. března 1995
prof. JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc.
soudce Ústavního soudu ČR