ECLI:CZ:US:1995:3.US.271.95
sp. zn. III. ÚS 271/95
Usnesení
III. ÚS 271/95
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud ČR rozhodl, ve věci ústavní stížnosti navrhovatele K.Š., mimo ústní jednání dne 14. 12. 1995 předsedou senátu JUDr. Vladimírem Jurkou, takto:
Návrh se odmítá .
Odůvodnění:
Navrhovatel podal dne 13. 11. 1995 ústavní stížnost, kterou Ústavní soud ČR obdržel o den později a která v podstatě směřuje proti usnesení Vrchního soudu v Praze, kterým bylo potvrzeno usnesení Krajského soudu v Ostravě ve věci odnětí částečného invalidního důchodu. Současně s touto stížností žádá navrhovatel přezkoumání platnosti zákona (bez uvedení bližšího), podle něhož byl odňat částečný invalidní důchod (tj. zákona č. 100/1988 Sb., v platném znění).
Ústavní stížnost proti pravomocnému rozhodnutí, jímž bylo porušeno základní právo nebo svoboda zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy ČR, lze podle §72 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb. podat ve lhůtě 60 dnů. Lhůta počíná běžet dnem, kdy nabylo právní moci rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje. Podle §74
III. ÚS 271/95
zák. č. 182/1993 Sb. spolu s ústavní stížností může být podán návrh na zrušení zákona nebo jiného právního předpisu nebo jejich jednotlivých ustanovení, jejichž uplatněním nastala skutečnost, která je předmětem ústavní stížnosti.
Ze spisu Krajského soudu v Ostravě, sp. zn. 19 Ca 257/94, bylo zjištěno, že usnesení Vrchního soudu v Praze, čj. 5 Cao 182/95, kterým bylo potvrzeno usnesení Krajského soudu v Ostravě, nabylo právní moci dne 7. 9. 1995. Lhůta pro podání ústavní stížnosti podle §72 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb. uplynula dne 6. 11. 1995. Podání navrhovatele však bylo učiněno až 13. 11. 1995.
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem nezbylo Ústavnímu soudu ČR konstatovat, než to, že návrh byl podán po lhůtě stanovené pro jeho podání a podle §43 odst. 1 písm. b) zák. č. 182/1993 Sb., a proto jej odmítl. Samotným návrhem na přezkoumání napadeného zákona se Ústavní soud, s poukazem na již uvedené, nezabýval.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné.
V Brně dne 14. 12. 1995
JUDr. Vladimír Jurka
předseda senátu ÚS ČR