infUsBrne,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 28.08.1996, sp. zn. I. ÚS 162/96 [ usnesení / KLOKOČKA / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:1996:1.US.162.96

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:1996:1.US.162.96
sp. zn. I. ÚS 162/96 Usnesení I. ÚS 162/96 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci navrhovatele J.S., o ústavní stížnosti proti rozhodnutí Městského soudu v Brně, takto: Návrh se odmítá . Odůvodnění: Navrhovatel se svým návrhem domáhal přezkoumání rozsudku Městského soudu v Brně, jímž bylo zrušeno právo společného nájmu bytu po rozvodu jeho manželství a výlučnou nájemkyní byla určena jeho bývalá manželka. Zároveň žádal Ústavní soud, aby mu prostřednictvím Městského soudu v Brně umožnil styk s jeho nezletilým dítětem. Dle názoru navrhovatele se Městský soud v Brně svým postupem dopustil porušení základních lidských práva svobod. Po přezkoumání návrhu dospěl Ústavní soud k závěru, že návrh nemá všechny náležitosti ústavní stížnosti, které zákon o Ústavním soudu, č. 182/1993 Sb., stanoví. Navrhovatel neuvedl, jaké jeho základní právo nebo svoboda byly postupem Městského soudu porušeny (§72 odst. 1 cit. z.), návrh neobsahoval označení důkazů, kterých se navrhovatel dovolává, nebylo z něj patrno, čeho se navrhovatel domáhá a návrh nebyl zaslán v dostatečném počtu vyhotovení (§34 odst. 1 cit. zák.). Dále z návrhu nebylo patrno, zda navrhovatel dříve, než se obrátil na Ústavní soud, vyčerpal všechny procesní prostředky, které zákon k ochraně práva poskytuje (§75 odst..1 cit. zák.), neboť k ústavní stížnosti I. ÚS 162/96 nebyla přiložena kopie rozhodnutí o tomto posledním prostředku ochrany práv (§72 odst. 4 cit. zák.). Konečně pak navrhovatel ani nebyl zastoupen advokátem (§30 cit. zák.). Ústavní soud navrhovatele na nedostatky návrhu upozornil a stanovil mu lhůtu 30 dnů k jejich odstranění. Vzhledem k tomu, že navrhovatel ve stanovené lhůtě vady návrhu neodstranil, dospěl Ústavní soud k závěru, že jsou zde splněny podmínky ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, a proto mimo ústní jednání usnesením návrh odmítl. Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu České republiky není odvolání přípustné. V Brně 28. srpna 1996 prof.JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc. soudce Ústavního soudu ČR

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:1996:1.US.162.96
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka I. ÚS 162/96
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 28. 8. 1996
Datum vyhlášení  
Datum podání 14. 6. 1996
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Klokočka Vladimír
Napadený akt  
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady - §43/1/a)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=1-162-96
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 28070
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-31