infUsBrne,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 27.03.1996, sp. zn. I. ÚS 19/96 [ usnesení / KLOKOČKA / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:1996:1.US.19.96

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:1996:1.US.19.96
sp. zn. I. ÚS 19/96 Usnesení I. ÚS 19/96 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci navrhovatelů V.F. a L.F., o ústavní stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích, sp. zn. 10 Ca 347/94-23, ze dne 5. 10. 1994, takto: Návrh s e o d m í t á. Odůvodnění: Navrhovatelé svým podáním ze dne 16. 1. 1996 namítali nesprávnost závěrů rozhodnutí Krajského soudu v Českých Budějovicích, sp. zn. 10 Ca 347/94-23, ze dne 5. 10. 1994, jímž bylo potvrzeno rozhodnutí Okr.ú., pozemkového úřadu z 1. 7. 1994, sp. zn. PÚ 2464/94. Citovaným správním rozhodnutím bylo určeno, že navrhovatelé nejsou vlastníky pozemků v k. ú. D., s odůvodněním, že nesplňují podmínky ustanovení §6 odst. 1 písm. k) zák. č. 229/1991 Sb. v platném znění, neboť prodej pozemků neproběhl za nápadně nevýhodných podmínek. Proti správnímu rozhodnutí uplatnili navrhovatelé opravný prostředek u soudu, který zjištění i závěry správního orgánu shledal správnými, a proto ve smyslu ustanovení §25Oq odst. 2 o. s. ř. napadené rozhodnutí potvrdil. 2 I. ÚS 19/96 Navrhovatelé v podání adresovaném ústavnímu soudu ČR namítají, že tímto soudním rozhodnutím došlo k porušení jejich základního práva, neboť prodej jejich pozemků byl vynucen. Poukazují na to, že pozemky darované státu byly vesměs bez přezkoumávání tísně a nápadně nevýhodných podmínek běžně vraceny. Naproti tomu v případě jejich vynuceného prodeje nikdo nepřihlížel ani k tomu, že tímto prodejem byli zlikvidováni jako soukromí zemědělci. Přípisem ze dne 23. 1. 1996 byli oba navrhovatelé vyzváni Ústavním soudem ČR k odstranění vad svého podání a současně poučeni, že pokud ve lhůtě 30 dnů od doručení soudní výzvy vady podání neodstraní, bude jejich návrh podle §43 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb. odmítnut. Výzva k odstranění vad podání byla oběma navrhovatelům doručena 7. 2. 1996, lhůta k jejich odstranění marně uplynula dne 7. 3. 1996. Vzhledem k tomu, že navrhovatelé neodstranili vady návrhu ve lhůtě soudem určené, tj. do 7. 3. 1996, přičemž vzali na vědomí poučení Ústavního soudu o následcích neodstranění vad dle §43 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., rozhodl Ústavní soud v souladu s ustanovením §43 odst. 1 písm. a) citovaného zákona tak, že jejich návrh odmítl. Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu České republiky není odvolání přípustné. V Brně 27. března 1994 JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc. soudce Ústavního soudu ČR

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:1996:1.US.19.96
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka I. ÚS 19/96
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 27. 3. 1996
Datum vyhlášení  
Datum podání 18. 1. 1996
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Klokočka Vladimír
Napadený akt  
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady - §43/1/a)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek/restituce
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=1-19-96
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 28105
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-31