infUsBrne,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 11.10.1996, sp. zn. I. ÚS 192/96 [ usnesení / KLOKOČKA / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:1996:1.US.192.96

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:1996:1.US.192.96
sp. zn. I. ÚS 192/96 Usnesení I. ÚS 192/96 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci navrhovatele J.T., o ústavní stížnosti proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci, takto: Návrh s e odmítá . Odůvodnění: Navrhovatel se svým návrhem domáhal přezkoumání rozsudku Vrchního soudu v Olomouci, sp. zn. 1 Cao 127/96, jímž byl potvrzen rozsudek Krajského soudu v Ostravě, sp. zn. 20 Ca 175/95, který nevyhověl odvolání navrhovatele proti rozhodnutí ČS. Tímto rozhodnutím ČS zamítla navrhovatelovu žádost o invalidní důchod pro chorobu z povolání s odůvodněním, že podle posudku lékaře Okr. správy není invalidní pro chorobu z povolání, ale v důsledku obecného onemocnění. Navrhovatel s tímto názorem nesouhlasil a cítil se jím být poškozen. Po přezkoumání návrhu dospěl Ústavní soud k závěru, že návrh nemá všechny náležitosti ústavní stížnosti, které zákon o Ústavním soudu, č. 182/1993 Sb., stanoví. Z návrhu nebylo patrno, které základní právo nebo svoboda navrhovatele byly porušeny (ust. §72 odst. 1 cit. zák.), dále nebylo zřejmé, čeho se navrhovatel svým návrhem domáhá a návrh nebyl zaslán I. ÚS 192/96 v dostatečném počtu vyhotovení (ust. §34 cit. zák.) a konečně navrhovatel nebyl zastoupen advokátem ( ust. §30 cit. zák.). Na základě těchto skutečností Ústavní soud navrhovatele o vadách návrhu vyrozuměl a stanovil mu lhůtu k jejich odstranění. Vzhledem k tomu, že navrhovatel ve stanovené lhůtě nedostatky návrhu z větší části neodstranil, dospěl Ústavní soud k závěru, že jsou zde splněny podmínky ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, které stanoví, že soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, jestliže navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Protože vady podání odstraněny nebyly, nezbylo Ústavnímu soudu než návrh odmítnout. Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu České republiky není odvolání přípustné. V Brně 11. října 1996 JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc. soudce Ústavního soudu ČR

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:1996:1.US.192.96
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka I. ÚS 192/96
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 11. 10. 1996
Datum vyhlášení  
Datum podání 15. 7. 1996
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Klokočka Vladimír
Napadený akt  
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady - §43/1/a)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=1-192-96
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 28097
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-31