ECLI:CZ:US:1996:1.US.282.95
sp. zn. I. ÚS 282/95
Usnesení
Sp. zn. I. ÚS 282/95 ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud České republiky rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem JUDr. Vladimírem Paulem ve věci návrhu stěžovatele ing. P.K., zastoupeného advokátkou JUDr. I.P., o ústavní stížnosti proti usnesení Okresního soudu ve Vyškově ze dne 25. 8. 1995, sp. zn. 5 T 206/91, a usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 25. 9. 1995, sp. zn. 5 To 344/95, takto:
Návrh ústavní stížnosti se o d m í t á.
Odůvodnění:
Svým podáním ze dne 7. 12. 1995, doplněným k výzvě Ústavního soudu ČR po dvojím prodloužení lhůty přípisem právní zástupkyně stěžovatele ze dne 13. 3. 1996, se stěžovatel domáhá zrušení usnesení Okresního soudu ve Vyškově ze dne 25. 8. 1995, sp. zn. 5 T 206/91, a usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 25. 9. 1995, sp. zn. 5 To 344/95.
Podle §75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, je ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně práva poskytuje.
Jak vyplývá ze sdělení právní zástupkyně stěžovatele, je ústavní stížnost vedena proti usnesení soudu prvního stupně a potvrzujícímu usnesení soudu odvolacího, které se týká vypracování znaleckých posudků ohledně stěžovatele, ovšem s tím, že se tyto znalecké posudky týkají duševního zdraví stěžovatele v době více než před deseti lety. Ústavní soud doplnil spis vyjádřením Okresního soudu ve Vyškově a z přípisu tohoto soudu ze dne 6. 5. 1996 vyplynulo, že jednání v předmětné trestní věci dosud není ani v řízení před soudem prvního stupně skončeno, když usnesením Okresního soudu ve Vyškově ze dne 12. 9. 1991, sp. zn. Nt 54/90, bylo vyhověno návrhu stěžovatele na obnovu řízení
I. ÚS 282/95
v trestní věci Okresního soudu ve Vyškově, sp. zn. 2 T 256/85, a v tomto řízení se pokračuje.
Vzhledem k tomu je podaná ústavní stížnost nepřípustná podle §75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu.
Soudce zpravodaj byl proto nucen návrh ústavní stížnosti svým usnesením vydaným ve shodě s ustanovením §43 odst. 1 písm. f) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítnout.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 2. září 1996
JUDr. Vladimír P a u l
soudce zpravodaj