Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 12.02.1996, sp. zn. II. ÚS 1/96 [ usnesení / PROCHÁZKA / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:1996:2.US.1.96

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:1996:2.US.1.96
sp. zn. II. ÚS 1/96 Usnesení ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ II. Ús 1/96 Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl dne 12. 2. 1996 soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti A.J., zastoupené advokátkou JUDr. D.Ř., takto: Ú s t a v n í s t í ž n o s t s e odmítá . Odůvodnění: Soudce zpravodaj podle ust. §43 odst. 1 písm. b) zák.č. 182/1993 Sb. návrh odmítl, neboť byl podán po lhůtě stanovené pro jeho podání tímto zákonem. Dne 2. 1. 1996 obdržel Ústavní soud stížnost navrhovatelky proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 18. 10. 1995, čj. 10 Ca 435/95-15, a proti rozhodnutí Pozemkového úřadu v Č.K. ze dne 30. 5. 1995, čj. PÚ-24-550/95. Vzhledem k tomu, že návrh vykazoval vady, byla stěžovatelka cestou své právní zástupkyně upozorněna na vytčené vady a byla jí uložena lhůta k jejich odstranění. Dne 24. 1. 1996 obdržel Ústavní soud kopii rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích, shora uvedeného čísla jednacího, ze které soudce zpravodaj zjistil, že napadené rozhodnutí nabylo právní moci dnem 30.10. 1995. Podle §73 odst. 2 zák.č. 182/1993 Sb. ústavní stížnost lze 1• II. ÚS 1/96 podat ve lhůtě 60 dnů. Tato lhůta počíná dnem, kdy nabylo právní moci rozhodnutí o posledním opravném prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§75 odst. 1). Vzhledem k tomu, že rozhodnutí o posledním opravném prostředku, tj. napadený rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích nabyl právní moci 30. 10. 1995, počítá se lhůta k podání ústavní stížnosti již dnem nabytí právní moci a končí 28. 12. 1995. Podle obálky, ve které byla ústavní stížnost zaslána, zjistil soudce zpravodaj, že uvedená stížnost byla předána k poštovní přepravě dne 29. 12. 1995, tj. po lhůtě stanovené pro její podání zákonem č. 182/1993 Sb. S ohledem na tyto skutečnosti, soudci zpravodaji nezbylo, než stížnost jako opožděnou - o d m í t n o u t - . Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu České republiky se nelze odvolat. V Brně dne 12. 2. 1996. Dr. Antonín Procházka Soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:1996:2.US.1.96
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka II. ÚS 1/96
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 12. 2. 1996
Datum vyhlášení  
Datum podání 2. 1. 1996
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Procházka Antonín
Napadený akt  
Typ výroku odmítnuto pro nedodržení lhůty - §43/1/b)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení právo na soudní a jinou právní ochranu
základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek/restituce
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-1-96
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 28419
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-31