ECLI:CZ:US:1996:2.US.173.96
sp. zn. II. ÚS 173/96
Usnesení
II.ÚS 173/96
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu Česká republiky
Ústavní soud České republiky rozhodl dne 19. 8. 1996 soudcem zpravodajem JUDr.Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti A.B., V.B. a Ing. V.B., všichni zastoupeni advokátem JUDr. V.J., takto:
Ú s t a v n í s o u d n á v r h odmítá .
Odůvodnění:
Soudce zpravodaj podle ust. §43 odst. 1 písm. f) zák.č. 182/1993 Sb. návrh odmítl, neboť podaná stížnost je nepřípustná.
Ústavní soud obdržel dne 27. 6. 1996 podání stěžovatelů, které obsahovalo jednak ústavní stížnost proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 18. 3. 1996, sp. zn. 12 Co 3/96, ve spojení s rozsudkem Okresního soudu v Klatovech ze dne 2.11. 1994, sp.zn.7C 82/94 a návrh na zrušení jednotlivých ustanovení zákona č. 87/1991 Sb. a zákona č. 116/1994 Sb.
Stěžovatelé podali ústavnímu soudu návrh, který směřoval jednak proti citovaným soudním rozhodnutím a jednak proti napadeným ustanovením zákonů, které jak stěžovatelé uvádí ve svém znění, porušují základní lidská práva a svobody stěžovatelů. Vzhledem k tomu, že navrhovatelé podle textu podání podali v zákonné lhůtě dovolání proti napadenému rozsudku Krajského soudu v Plzni, a toto dovolání nebylo před podáním ústavní
II. ÚS 173/96
stížnosti dosud pravomocně skončeno, musel soudce zpravodaj postupovat ve smyslu ust. §75 odst. 1 zák.č. 182/1993 Sb., ve vztahu k ust. §72 odst. 4. zák.č. 182/1993 Sb.
Podaná ústavní stížnost je tedy nepřípustná, protože stěžovatelé před podáním ústavní stížnosti nevyčerpali všechny procesní prostředky, které jim zákon k ochraně jejich práv poskytl.
Podání návrhu ve smyslu §64 odst. 1 písm. d) zák.č. 182/1993 Sb., je oprávněn podat toliko ten, kdo podal ústavní stížnost při splnění všech podmínek daných jednak ustanovením §72 a rovněž §74 zák.č. 182/1993 Sb.
Jestliže tedy soudce zpravodaj odmítl podanou ústavní stížnost; není možné zahájit řízení i o návrhu na zrušení jednotlivých ustanovení zák.č. 87/1991 Sb. a zákona č. 116/1994 Sb., neboť tomu brání citovaná ustanovení zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 1.9. 8. 1996 JUDr. Antonín Procházka
soudce zpravodaj