ECLI:CZ:US:1996:2.US.222.96
sp. zn. II. ÚS 222/96
Usnesení
II. ÚS 222/96
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENIÍ
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele J.P., zastoupeného JUDr. V.F., o ústavní stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Praze, čj. 26 Ca 275/95-44, takto:
Návrh se odmítá .
Odůvodnění:
Navrhovatel se ve svém návrhu ze dne 7. 8. 1996, doručeném Ústavnímu soudu dne 9. 8. 1996, domáhal zrušení rozsudku Krajského soudu v Praze, sp. zn. 26 Ca 275/95, s odůvodněním, že tímto rozsudkem byl zkrácen na svých základních právech, a to porušením č1. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, podle kterého má vlastnické právo všech vlastníků stejný zákonný obsah a ochranu.
Dle ustanovení §72 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů. Tato lhůta počíná běžet dnem, kdy nabylo právní moci rozhodnutí o posledním opravném prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje, a není-li takového prostředku, dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti.
Jak již bylo Ústavním soudem judikováno např. pod sp. zn. P1. ÚS 37/93, považuje Ústavní soud 60 denní lhůtu za lhůtu
II. ÚS 222/96
procesní, neboť zák. č. 182/1993 Sb., je procesním předpisem, který v případě opožděného podání návrhu přikazuje návrh odmítnout, zatímco v případě nedodržení hmotněprávní lhůty by bylo třeba podle obecných zásad návrh věcně zamítnout. Současně je pro běh lhůty určující znění citovaného ustanovení §72, z něhož plyne, že prvním dnem 60 denní lhůty je již den právní moci napadeného rozhodnutí. Z připojeného rozsudku Krajského soudu v Praze, sp. zn. 26 Ca 275/95, Ústavní soud zjistil, že napadené rozhodnutí nabylo právní moci dne 7. 6. 1996, poslední den lhůty připadl proto na 5. 8. 1996. Vzhledem k tomu, že z razítka na zásilce je zřejmé, že ústavní stížnost byla předána k přepravě teprve 7. 8. 1996, nezbylo Ústavnímu soudu než návrh navrhovatele dle ustanovení §43 odst. 1 písm. b) zák. č. 182/1993 Sb. odmítnout jako návrh podaný po lhůtě stanovené tímto zákonem.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. JUDr. Iva Brožová
V Brně dne 20. 8. 1996 soudkyně Ústavního soudu ČR