Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 14.10.1996, sp. zn. II. ÚS 233/96 [ usnesení / PROCHÁZKA / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:1996:2.US.233.96

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:1996:2.US.233.96
sp. zn. II. ÚS 233/96 Usnesení II.ÚS 233/96 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl dne 14.10.1996 soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti J.B., zastoupeného advokátem JUDr. A.H., takto: Ú s t a v n í s t í ž n o s t s e o d m í t á. Odůvodnění: Soudce zpravodaj podle ust. §43 odst. 1 písm. a), b) zák. č. 182/1993 Sb. návrh odmítl, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě jemu k tomu určené a návrh byl podán po lhůtě stanovené pro jeho podání citovaným zákonem. Dne 27.8.1996 obdržel Ústavní soud návrh stěžovatele proti rozsudku Okresního soudu v Chrudimi ze dne 9.12.1993, sp.zn. 8 C 214/93. Napadené rozhodnutí však k návrhu nebylo přiloženo, takže soudce zpravodaj nemohl ověřit skutečnosti uvedené v písemném návrhu. Dne 6.9.1996 obdržel právní zástupce stěžovatele výzvu k odstranění vad podání, ve které mu bylo uloženo ve lhůtě do 15 II.ÚS 233/96 dnů od obdržení výzvy předložit soudu napadené rozhodnuti s doložkou o nabytí právní moci. Dne 23.9.1996 bylo předloženo Ústavnímu soudu doplnění podání s žádostí o prodloužení lhůty k odstranění vad podání o dalších 15 dnů. Právní zástupce stěžovatele uvedl, že v dodatečně poskytnuté lhůtě bude přiloženo napadené usnesení a rovněž budou odstraněny i zbývající vady návrhu. Z dalšího přípisu ze dne 8.10.1996 vysvítá, že napadené rozhodnutí nemá právní zástupce stěžovatele k dispozici a nemůže ho ani ústavnímu soudu poskytnout. Přílohou sdělení byla opravená plná moc . Vzhledem k tomu, že ani v dodatečné lhůtě poskytnuté stěžovateli k odstranění vad návrhu nebyly vady podání odstraněny, zejména však nebyla přiložena kopie o posledním opravném prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje, nezbylo soudci zpravodaji, rovněž s ohledem na datum vydání napadeného rozhodnutí (ze dne 9.12.1993), než návrh jako opožděný a s neodstraněnými vadami - o d m í t n o u t -. Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu české republiky se nelze odvolat. V Brně dne 14.10.1996 JUDr.Antonín Procházka soudce zpravodaj ÚS

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:1996:2.US.233.96
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka II. ÚS 233/96
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 14. 10. 1996
Datum vyhlášení  
Datum podání 27. 8. 1996
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Procházka Antonín
Napadený akt  
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady - §43/1/a)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-233-96
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 28453
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-31