ECLI:CZ:US:1996:3.US.219.96
sp. zn. III. ÚS 219/96
Usnesení
III. ÚS 219/96 ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatele G.S.N., zastoupeného advokátem JUDr. T.K., takto:
Návrh se o d m í t á.
Odůvodnění:
Navrhovatel podal dne 5. 8. 1996 Ústavnímu soud ČR ústavní stížnost, kterou Ústavní soud obdržel o den později. Ústavní stížnost směřuje proti usnesení Obvodního soudu v Praze 4, sp. zn. Nt 2208/96, ze dne 2. 4. 1996, kterým byl vzat navrhovatel do vazby, a také proti usnesení-Městského soudu v Praze, sp. zn. 44 To 685/96, ze dne 17. 5. 1996, kterým byla stížnost navrhovatele (obviněného) proti uvedenému rozhodnutí Obvodního soudu v Praze 4 (č.j. Nt 2208/96 - 5) zamítnuta. Ze spisu Městského soudu v Praze, sp. zn. 44 To 685/96, i ze, spisu Obvodního soudu pro Prahu 4, sp. zn. Nt 2208/96, potom Ústavní soud zjistil, že napadené usnesení Městského soudu v Praze, jako soudu odvolacího, nabylo právní moci dne 17. 5. 1996.
Podle §72 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů, když tato lhůta
III. ÚS 219/96
počíná dnem, kdy nabylo právní moci rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§75 odst. 1 cit. zákona), a není-li takového prostředku dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti. Z uvedeného ustanovení je zřejmé, že navrhovatel svoji ústavní stížnost podal po lhůtě shora uvedené.
S ohledem na uvedenou skutečnost proto Ústavnímu soudu nezbylo, než návrh podle §43 odst. 1 písm. b) zák. č. 182/1993 Sb., odmítnout jako návrh, který byl podán po lhůtě stanovené pro jeho podání tímto zákonem.
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 23. října 1996
JUDr.Vladimír JURKA
soudce Ústavního soudu