infUsLengthVec95,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 02.05.1996, sp. zn. III. ÚS 40/96 [ usnesení / JURKA / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:1996:3.US.40.96

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:1996:3.US.40.96
sp. zn. III. ÚS 40/96 Usnesení III. ÚS 40/96 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu české republiky Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti navrhovatele ing. J.T., zastoupeného ing. J.T., takto: Návrh se odmítá . Odůvodnění: Dne 9.2.1996 podal stěžovatel ústavní stížnost, v níž se domáhal povolení výjimky ze zákona č. 87/1991 Sb., povolení nahradit datum rozsudku datem vydání usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích, čj. 17 C 43/95-32, ze dne 11.8.1995. Dne 3.4.1996 stěžovatel ústavní stížnosti doplnil o požadavek, aby Ústavní soud vydal doplněk ke svému nálezu č. 164/94 Sb., totiž aby zrušil slova "ve lhůtě jednoho roku ode dne účinnosti tohoto zákona". Ústavní stížnost však neměla náležitosti předepsané pro ústavní stížnosti příslušnými ustanoveními zákona č. 182/1993 Sb., o ústavním soudu, a stěžovatel nebyl ve smyslu §29 a 30 téhož zákona zastoupen advokátem, komerčním právníkem nebo notářem v rozsahu stanoveném zvláštními předpisy. Jeho zastupováním byl pověřen stěžovatelův otec ing. J.T., který není III. ÚS 40/96 advokátem, komerčním právníkem ani notářem. Protože tedy uvedený návrh nesplňoval všechny náležitosti vyžadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, byl navrhovatel vyzván ve smyslu ustanovení §41 písmeno b) citovaného zákona k odstranění vad návrhu ve lhůtě, která byla stanovena na 30 dnů. Tuto výzvu obdržel navrhovatel dne 28. 3. 1996. Ve svém dopise ze dne 3.4.1996, kterým doplňuje původní ústavní stížnost, stěžovatel uvedl, že si nebude právního zástupce pro vyřízení požadovaného doplňku nálezu Ústavního soudu sjednávat, neboť by mu tím vznikly další finanční ztráty. Ve stanovené lhůtě rovněž neodstranil vady návrhu. S ohledem na to, že navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené, nezbylo Ústavnímu soudu ČR, než návrh podle §43 odst. 1 písmeno a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, odmítnout. Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 2. května 1996 JUDr.Vladimír JURKA soudce Ústavního soudu ČR

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:1996:3.US.40.96
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka III. ÚS 40/96
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 2. 5. 1996
Datum vyhlášení  
Datum podání 9. 2. 1996
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Jurka Vladimír
Napadený akt  
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady - §43/1/a)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek/restituce
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=3-40-96
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 28869
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-30