ECLI:CZ:US:1997:1.US.144.97
sp. zn. I. ÚS 144/97
Usnesení
I. ÚS 144/97
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENI
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatelky M.P., zastoupené JUDr. P.Č., o ústavní stížnosti proti rozsudku Městského soudu v. Praze, ve spojení s rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 1, takto:
Návrh s e odmítá .
Odůvodnění:
Navrhovatelka se svým návrhem domáhala zrušení rozsudku Městského soudu v Praze, sp. zn. 13 Co 561/96, jímž byl potvrzen rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1, sp.zn. 31 C 18/96. Tímto rozsudkem byla zamítnuta žaloba navrhovatelky na zaplacení finanční náhrady ve výši 1 147 500 Kč proti žalovanému, totiž Č.R. - Ministerstvu financí. Navrhovatelka požadovala tuto náhradu za vyvlastnění jejího pozemku, za nějž obdržela nepřiměřeně nízkou náhradu. Dle názoru navrhovatelky byla postupem soudů porušena její základní lidská práva stanovená v čl. 11 odst. 4 a v čl. 36 odst. 3 Listiny základních práv a svobod.
Po přezkoumání návrhu dospěl Ústavní soud k závěru, že návrh nemá všechny náležitosti ústavní stížnosti, které zákon č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, stanoví.
I. ÚS 144/97
Navrhovatelka neuvedla v návrhu důkazy, kterých se dovolává ( §34 odst. 1 cit. zák.) a dále na rozsudku nebylo vyznačeno datum právní moci a Ústavní soud tak nemohl zjistit, zda byla dodržena zákonná lhůta 60 dnů k podání ústavní stížnosti (§72 odst. 2 cit. zák.).
Na základě těchto skutečností Ústavní soud navrhovatelku na nedostatky návrhu upozornil a stanovil jí lhůtu k jejich odstranění.
Vzhledem k tomu, že navrhovatelka ve stanovené lhůtě vady návrhu neodstranila, dospěl Ústavní soud k závěru, že jsou zde splněny podmínky ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, a proto mimo ústní jednání usnesením návrh odmítl.
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně 30. července 1997 JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc.
soudce Ústavního soudu