Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 25.02.1997, sp. zn. I. ÚS 268/96 [ usnesení / PAUL / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:1997:1.US.268.96

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:1997:1.US.268.96
sp. zn. I. ÚS 268/96 Usnesení I. ÚS 268/96 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl soudcem zpravodajem JUDr. Vladimírem Paulem ve věci návrhu stěžovatele R.K., zastoupeného advokátem Mgr. T.P., o zrušení usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 1. 8. 1996, sp. zn. 3 To 99/96, takto: Návrh se o d m í t á Odůvodnění: Ústavní stížností ze dne 4. 10. 1996, došlou Ústavnímu soudu dne 7. 10. 1996 podal stěžovatel návrh na zrušení usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 1. 8. 1996, sp. zn. 3 To 99/96, kterým bylo rozhodnuto o stížnosti obviněného (stěžovatele) proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. 6. 1996, čj. 32 T 7/96- 6395. Ústavní stížnost stěžovatel odůvodnil tím, že předmětným usnesením došlo k porušení zásady presumpce neviny vyjádřené v čl. 40 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, když rozhodnutí o vazbě bylo odůvodněno předpokladem, že stěžovateli bude uložen vysoký trest odnětí svobody. Ústavní soud nejprve zkoumal hledisko ustanovení §72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, tj. zda byla splněna lhůta pro podání ústavní stížnosti. Podle citovaného zákona lze ústavní stížnost podat ve lhůtě šedesáti dnů ode dne, kdy nabylo právní moci rozhodnutí o posledním opravném prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§75 odst. 1 citovaného zákona). Podle ustanovení §140 odst. 1 písm. b) cc) tr. řádu je usnesení pravomocné a vykonatelné, jestliže zákon sice proti němu stížnost připouští, avšak podaná stížnost byla zamítnuta. V daném případě tedy napadené rozhodnutí - usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 1. 8. 1996, sp. zn. 3 To 99/96, nabylo právní moci okamžikem I. ÚS 268/96 vyhlášení rozhodnutí, tj. dnem 1. 8. 1996, ústavní stížnost byla doručena Ústavnímu soudu dne 7. 10. 1996, byla tedy podána opožděně. Soudce zpravodaj proto mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků svým usnesením podle ustanovení §43 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, návrh odmítl. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 25. února 1997 JUDr. Vladimír P a u 1 soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:1997:1.US.268.96
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka I. ÚS 268/96
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 25. 2. 1997
Datum vyhlášení  
Datum podání 7. 10. 1996
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Paul Vladimír
Napadený akt  
Typ výroku odmítnuto pro nedodržení lhůty - §43/1/b)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení základní práva a svobody/svoboda osobní/vazba
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=1-268-96
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 28170
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-31