ECLI:CZ:US:1997:1.US.49.97
sp. zn. I. ÚS 49/97
Usnesení
I. ÚS 49/97
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENI
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud České republiky rozhodl dnešního dne soudcem JUDr. Vladimírem Paulem v právní věci stěžovatele D.M., zastoupeného JUDr. O. V., o návrhu ústavní stížnosti proti usnesení Okresního soudu v České Lípě ze dne 14. 12. 1996, sp. zn. Nt 888/96, takto:
Návrh ústavní stížnosti se o d m í t á
Odůvodnění:
Stěžovatel podal svůj návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem svým podáním ze dne 6. 2. 1997.
Stěžovatel v tomto návrhu požaduje zrušení usnesení Okresního soudu v České Lípě ze dne 14. 12. 1996, sp. zn. Nt 888/96, kterým byl vzat do vazby z důvodů uvedených v §67 písm. c) tr. řádu, když vyšetřovatel OÚV Česká Lípa proti němu vznesl obvinění pro trestný čin podle §247 odst. 1, 3 a,b trestního zákona.
I. ÚS 49/97
V odůvodnění ústavní stížnosti uvádí, že byl dne 11. 12. 1996 v 15.00 hod. v souladu s ustanovením §14 odst. 1 písm. e) zákona č. 283/1991 Sb. zajištěn pro podezření ze spáchání trestné činnosti na úseku krádeží motorových vozidel. Ze zajištění nebyl propuštěn. Dne 12. 12. 1996 v 16.15 hod. byl stěžovatel zadržen vyšetřovatelem Okresního úřadu vyšetřování PČR v Č.L. s odůvodněním, že naplňuje podmínky pro vazbu dle ustanovení §67 písm. a), b) a c) trestního řádu. Ze zadržení nebyl stěžovatel propuštěn. Dne 13. 12. 1996 ve 14.25 hod. byl Okresnímu soudu v České Lípě doručen návrh státního zástupce na vzetí stěžovatele do vazby. Dne 14. 12. 1996 byl u Okresního soudu v České Lípě sepsán protokol Nt 888/96, ze kterého je zřejmé, že stěžovatel byl orgány policie předveden před soudce tohoto okresního soudu a tento následně vyhlásil usnesení, že se stěžovatel bere do vazby. Stěžovatel dovozuje, že došlo k porušení ústavně zaručených práv a sice dle čl. 8 odst. 2 a 3 Listiny základních práv a svobod, nebyl postupem a zásahy orgánů veřejné moci došlo k rozhodování o vazbě stěžovatele v rozporu s ustanovením §77 trestního řádu, neboť doba omezení jeho svobody přesáhla 24 hodin a došlo k rozporu s ustanovením čl. 8 odst. 2 Listiny základních práv a svobod k jeho zbavení svobody jinak než zákonem stanoveným způsobem a současně došlo k porušení lhůt stanovených čl. 8 odst. 3 Listiny základních práv a svobod.
Z napadeného usnesení Okresního soudu v České Lípě soudce zjistil, že stěžovatel byl poučen, že proti tomuto usnesení je možno do tří dnů od jeho oznámení prostřednictvím okresního soudu podat stížnost, o níž by pak rozhodoval Krajský soud v Ústí nad Labem. Z toho vyplývá, že stěžovatel měl možnost uplatnit své námitky proti rozhodnutí o vazbě tímto způsobem, takže nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práv poskytuje. V tom případě je ústavní stížnost podle §75 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, nepřípustná. Soudce neshledal, že by ústavní stížnost svým významem přesahovala vlastní zájmy stěžovatele, které měly a mohly být uplatněny řádnou cestou
I. ÚS 49/97
práva.
Soudce Ústavního soudu proto mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků svým usnesením podle §43 odst. 1 písm. f) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, návrh odmítl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 6. srpna 1997 JUDr. Vladimír Paul soudce Ústavního soudu