ECLI:CZ:US:1997:2.US.139.97
sp. zn. II. ÚS 139/97
Usnesení
II. ÚS 139/97
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti navrhovatele MUDr. P.S., zastoupeného advokátem JUDr. Z.K., CSc., proti rozhodnutí Ministerstva financí ČR, čj. 16/78504/96/637, ze dne 20. 2. 1997, a rozhodnutí Finančního ředitelství v Hradci Králové, čj. 39/96, ze dne 3. 10. 1996, takto:
Ústavní stížnost se o d m í t á.
Odůvodnění:
Stěžovatel se svou ústavní stížností domáhal s odkazem na porušení práv, chráněných čl. 11 odst. 1, čl. 1 odst. 5 Listiny základních práv a svobod, čl.12 Mezinárodního paktu o hospodářských a kulturních právech a č1. 10 Ústavy, zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí a současně navrhl zrušení příslušných ustanovení výměru Ministerstva financí č. 01/96.
Z obsahu přiložených rozhodnutí napadených ústavní stížností Ústavní soud zjistil, že rozhodnutím Ministerstva financí ze dne 20. 2. 1997, čj. 16/78504/96/637, bylo zamítnuto odvolání stěžovatele proti rozhodnutí Finančního ředitelství v Hradci Králové, čj. 39/96, ze dne 3. 10. 1996, o uložení pokuty za porušení cenových předpisů podle §15 odst. 1 písm. a) zák. č. 526/1990 Sb.
II. ÚS 139/97
Podle §75 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, je ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které zákon k ochraně práva poskytuje; za takový prostředek se nepovažuje návrh na povolení obnovy řízení.
Za procesní prostředek ochrany práva stěžovatele ve smyslu citovaného ustanovení je třeba považovat i návrh na přezkoumání rozhodnutí orgánů veřejné správy ve správním soudnictví podle hlavy druhé, části páté o.s.ř., přitom z ústavní stížnosti ani z přiložených příloh nevyplývá, že by stěžovatel tohoto prostředku k ochraně svých práv využil. Za této situace ústavnímu soudu nezbylo než jeho ústavní stížnost jako návrh nepřípustný dle ustanovení §43 odst. 1 písm. f) zák. č. 182/1993 Sb. odmítnout.
Pro úplnost Ústavní soud uvádí, že s ohledem na existenční sepjetí návrhu a zrušení právního předpisu s ústavní stížností se za situace, kdy ústavní stížnost byla odmítnuta, návrhem na zrušení napadených ustanovení výměru Ministerstva financí č. 01/96 nezabýval.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. JUDr. Iva Brožová
V Brně dne 6. 6. 1997 soudkyně Ústavního soudu