ECLI:CZ:US:1997:2.US.144.97
sp. zn. II. ÚS 144/97
Usnesení
II.ÚS 144/97
ČESKÁ REPUBLIKA
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud ČR rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou dne -21.5.1997 ve věci ústavní stížnosti J.V., takto:
Ú s t a v n í s o u d s t í ž n o s t o d m í t á.
Odůvodnění:
Soudce zpravodaj podle ustanovení §43 odst.1 písm.a) zák.č.182/1993 Sb. návrh odmítl, neboť navrhovatel neodstranil vady podání ve lhůtě jemu k tomu určené.
Podáním, doručeným Ústavnímu soudu ČR dne 28.4.1997, se stěžovatel domáhá prohlášení o zániku poslaneckého mandátu J.W., T.T. a M.N., neboť tvrdí, že postupem shora jmenovaných poslanců a dále pak poslaneckého klubu ODS byla porušena jeho základní práva a svobody zakotvené v článku 2,4, 5,6 a článku 18 odst.3 Ústavy ČR. Postupem poslanců Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky T.T., J.W. a M.N. byl nepřípustně rozšířen počet poslanců za ODS a tím došlo k porušení poměru mandátů jednotlivých politických stran v rozporu s výsledky voleb.
Navrhovatel dále tvrdí, že omezováním podání ústavní stížnosti podmínkami stanovenými v zák.č.182/1993 Sb. je zasahováno do jemu zaručených základních práv a svobod. Navrhuje proto, aby rovněž tyto omezující podmínky byly Ústavním soudem zrušeny.
II. ÚS 144/97
Dne 6.5.1997 obdržel navrhovatel písemné poučení o náležitostech podání ústavní stížnosti a povinnosti se nechat v řízení před Ústavním soudem zastupovat advokátem. K odstranění vad návrhu byla stěžovateli stanovena 15denní lhůta od doručení písemné výzvy.
Vzhledem k tomu, že ve stanovené lhůtě navrhovatel vady podání neodstranil, nezbylo soudci zpravodaji než podanou ústavní stížnost s ohledem na ustanovení §43 odst.1 písm.a) zák.č. 182/1993 Sb. odmítnout.
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné. JUDr. Antonín Procházka soudce Ústavního soudu
V Brně dne 21.5.1997